Жители Коми обратились в суд с требованием признать незаконным выдвижение Владимира Путина кандидатом на должность президента РФ

бездельники-экстремисты заваливают суды своей х-ней.
Ясно ведь написано :"не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд"
PS
И даны два телефона на случай продажи сахара.
Совсем вам снабжение урезали )))
Это вам не с Хамлетом бороться !

Полный текст заявления доступен здесь - http://mezak.livejournal.com/149978.html

Обождите...
2раза был.Но ведь тогда не было этой ч.1й в ст.83 Конституции РФ.
Или я что-то путаю...
Эту статью и ч.1ю ввели с уже при Президенте Медведеве. Медведев не выдвинулся.А Путин - имеет право. В чем суть требования правозащитников?
но! если честно я не в курсе всех этих тонкостей - когда в Конституции появилась статья о дух подряд сроках президенства.

в говно вляпались

Оранжевый вектор уличных акций, возглавляемых Немцовым, Собчак, Рыжковым, Каспаровым, Навальным и другими, приобретает все более отчетливый характер. Нарастает объем требований. Причем эти требования, приобретающие черты политического ультиматума, становятся все более деструктивными. Понимая и полностью разделяя требования, связанные с расследованием думских выборов, я недоумеваю лишь по поводу того, что оппозиция имеет на руках все необходимые данные, позволяющие точно указать масштаб фальсификаций в каждом из регионов, но подменяет подобные достойные действия требованиями абсолютно деструктивными.
Невесть откуда вылезает идея о пересмотре Конституции, превращении России в парламентскую республику, Учредительном собрании. Невесть откуда вместо людей, подтвердивших на выборах свой политический статус, вылезают самозванцы, представляющие улицу и ничего больше. Причем эти самозванцы пытаются нам доказать, что нелегитимно все – президентская власть, парламентская власть, судебная власть. А легитимны, видите ли, только они. Это – путь к распаду России!
Переход от законных требований к требованиям заведомо неправовым, реализуемым лишь с помощью насилия, требованиям, порождающим вакуум власти и неизбежный распад страны, - вот одна из проявившихся оранжевых черт той улицы, вожаками которой являются Немцов, Каспаров, Касьянов, Рыжков, Собчак и другие.Другая черта – это вопиющее социальное высокомерие. По сути – социальный расизм нынешних вожаков улицы. Революция богатых, норковая революция, диалог норковых революционеров с либеральным Кремлем через голову народа и при полном пренебрежении народом. Вот что на глазах у нас заполняет уличную стихию, вытесняя с нее живой социальный протест. Взятая митингующими напрокат фраза из песни Цоя «Мы ждем перемен» лишена смысла. С политической точки зрения она абсурдна. Нельзя ждать перемен вообще. Есть перемены, при которых народ станет если не обеспеченным, то хотя бы менее бедным. А есть перемены, при которых народ станет еще более бедным, и еще более обогатятся немногие.
Третья черта оранжевой улицы – та, которая проявлялась во всех оранжевых революциях. Готовность быть ведомыми. Не народ хозяин оранжевых революционеров. О народе думают революционеры подлинные, не-оранжевые. Для оранжевых же хозяином, властелином дум является Запад – Соединенные Штаты, НАТО. Бесстыдство, с которым это стала демонстрировать оранжевая верхушка, захватившая общественную энергию и двигающая ее в очень определенном направлении, честно говоря, потрясает. То есть всегда было понятно, что есть ведомость извне, но не в такой же степени, не в таком откровенном исполнении.

"Жители Коми" в количестве аж 9 человек ( Паша Селедкин не прав. В Коми есть еще одна причина, чтобы там жить: низкий уровень идиотизма - всего 9 человек на 9 сотен тысяч человек ) - посчитали непонятно, с чего, что "два срока" и "два срока подряд" имеют одинаковое значение. Но если одинаковое, то зачем вставлять "подряд" во фразу?

То что такое стало возможно именно в Коми, повинна региональная власть, Гайзер со своей командой, которые создали негатив Путину за время своего правления путем фальсификаций на выборах, убирания неугодных, порождением клановости в Республике. И то что такое обращение пошло в Суд, следствие недальновидной политики также Главы РК и отдельных деятелей КРО ЕР.
Думаем Путин В.В. еще скажет им свое "спасибо" пусть готовятся.

А мы за Путина и никакие обращения нам не помешают!

Экспертом-филологом должен быть мемореалец, это единственный ваш шанс :-))), нет не на победу, иск обречен, на бучу

Я,полагаю, что этот иск -это форма прикола? Если только для смеха, то пожалуйста. Хотя суды вроде перегружены реальными делами.

Эрнест, извини, но я спора не вижу. В моем понимании не более двух сроков подряд означает только то, что нельзя два срока подряд быть Президентом. Про избрании Президентом после перерыва снова на первый срок закон ограничения не содержит. То что не запрещено, то разрешено. Требования закона указывают, что нормы права трактуются буквально.Поэтому для меня все ясно, и никакого спора здесь вообще не вижу. Но, Ваше право, если считаете, что закон трактуется по-другому, то судитесь.

Эрнест, ну не вынуждай меня снова возвращаться к этому.Закон не содержит запрета после перерыва снова избираться на первый срок. Не запрещено, значит разрешено.Ты же достаточно опытный человек и не раз бывал в суде.Знаешь принцип о буквальном трактовании закона. Поэтому, полагаю, что предмета спора как такового нет.Суд должен отказать в иске.Но я же не навязываю свое мнение.Хотите , судитесь.Просто для меня если проигран судебный процесс, то это серьезный эксцесс.Потому что придерживаюсь правила: судиться следует, если уверен в том, что выступаешь с позиций закона. Бессмысленными исками, не обоснованными с точки зрения соблюдения закона и законодательства,а тем более обреченными заведомо на поражение, для меня неприемлемо.

все таки сделает медвежью услугу Гайзеру. После этого иска ему осталось рулить республикой до инаугурации преэидента Путина.

В смысле Путин заберет Гайзера вице-премьером ?

на всю страну

Опять Коми прославится на всю страну своими дураками.

Уверен, что это попытка «суда над Конституцией» скорее чей-то политический пиар-«ход», чем попытка добиться здравого смысла в наших окружающих реалиях.
Но меня поражают наши «законники».
Эти «работники «УК и топора» настолько зашорены своим профессионализмом, что в нём уже не остаётся места здравому смыслу, логике, правде, справедливости.

Главенство закона превращено в игру. И в этой игре выигрывает не тот, кто прав, а тот, кто лучше знает «правила игры» и тем более тот, кто может менять эти «правила».

Нам уже давно вдолбили в голову, что закон – это юридическое понятие (и он должен главенствовать), а правда и справедливость – это моральные понятия, довольно расплывчатые, поэтому они второстепенны.

Исходя из этого, человек может подать в суд, надеясь добиться правды и торжества справедливости, и чтобы виновные были наказаны…, но «игра» может сложиться так, что не только ничего не добьётся, а ещё и сам виновным окажется «по закону».

Даже в простейших вопросах с явной доказательной базой результат не предсказуем, если он касается интересов «системы» (и её «подельников»).
Больше зависит не от материалов дела, а от уровня фигуранта (положение, связи, деньги) и «сил», которые вовлечены в рассмотрение этого дела.

Само открытие дела, его расследование и приговор суда напрямую зависит, прежде всего, от занимаемого положения одной из сторон и важности конечного результата для «системы».
В зависимости от этого, дело могут принять или не принять к расследованию, развалить его или «рыть носом», закрыть или довести до суда. И в суде та же схема (при «заинтересованности, спущенной сверху или со стороны)…. Можно не принять к рассмотрению, принимать улики/доводы одной стороны, отказывая в приёме доводы другой, или использовать «щели» в зконах…

Иногда по важным проблемам (к примеру, грубые нарушения и фальсификация на «выборах») крайне сложно даже добиться расследования и рассмотрения в суде, хотя нарушения (преступления) очевидны.
Зато, если кто-то осмелится противостоять этой грязной системе, то уголовные дела рождаются, как мыльные пузыри. И пусть почти все «лопаются», но кое-что может сработать. А «карманные» ТВ/СМИ тщательно польют фигуранта грязью, формируя «общественное мнение».
…………………………
Но как можно ожидать чего-то другого от наших законов и правовой системы, если даже основной закон (Конституция) извращён в своей трактовке и исполнении до абсурда.
Некоторые её пункты, красиво звучащие, больше похожи на стёб, вызывая улыбку или сожаление.

Как можно оценить такую ситуацию….?
Некий работодатель нанимает себе работника для осуществления каких-то услуг.
Заключает с ним Договор, где учтены сроки, взаимные права/обязанности, ответственность, суммы оплат и т.п.
Но через время это работник САМ (в одностороннем порядке) … что угодно меняет в этом Договоре. И сроки его работы, и ответственность, и взаимные права/обязанности, и сумму оплаты.
Мало того, что работник теперь САМ оценивает объём и качество своей работы, но … по трактовке «нового Договора» этого «работника» сам «работодатель» практически не сможет уволить и заменить.
Но даже если попытается это сделать по окончании строка договора, то всё так выстроено, что ему придётся нанять … кого-то из родственников или друзей этого уволенного «работника».

Абсурд? Конечно!

Но почему же явный абсурд в реальной жизни стал практически привычным и «узаконенным» в отношении самых верхних уровней власти???

Конституция называет именно народ верховной властью в стране. Не партии и их лидеров, не «карманных» депутатов (в большинстве от бизнеса или олигархов), а именно народ.
Но чего стОит утверждение Конституции о верховной власти народа, если не только НЕТ реального механизма, благодаря которому народ может как-то влиять на власть, но даже остатки этих возможностей планомерно уничтожаются и извращаются?
Ветви власти правовой системы тесно переплетены и подконтрольны центральной власти, карманные ТВ/СМИ ангажированы, референдум невозможен, выборы превращены в лохотрон и т.п.
Происходит бутафорская подмена понятий, когда не общество создаёт «инструменты влияния», а «лидер» … организует и «дарит» их обществу.

Выбирают (из своего кадрового резерва) именно партии, а не народ.
И, прежде всего, партия власти, как бы она не именовалась.
Впрочем, какие это «партии». Это скорее «группы поддержки». Разве можно назвать партией те технологии, формирующие группы людей для поддержки отдельных лидеров?
Так создавалась «партия» под преемника Ельцина, так же создаётся «партия» под Прохорова.

В чём смысл превозносить Конституцию, как основной Закон… клясться президенту, положив руку на неё… гарантировать исполнение её статей…???
Если этот же президент, после своей клятвы, будет эту Конституцию редактировать и «нагибать» так, как ему (и его команде) будет удобней.

Каждый понимает, что если придёт к власти Зюганов, то и Конституция, и законы будут другие. И если придёт Жириновский, то вскоре Конституцию мы вообще не узнаем. И другой будет её «оптимизировать» по третьему.
А почему нет? Если Путину и Медведеву можно, то почему другим нельзя?

Получается забавная ситуация, когда самоуправство власти (лидеров и партий) при «нагибании» Конституции и законов, компенсируется … их неисполнением.

Так что же такое – КОНСТИТУЦИЯ?
Это основной закон, регулирующий отношения власти и народа?
Или «перечень приказов», которым президент управляет своим народом?

Наши "пгавозащитники"опять впереди России всей.Они пытаются максимально "прогнуться" перед новым американским послом,максимально проявить свою кипучую деятельность.Чтобы при дележе ГОСДЕПовских инвестиций их не забыли.Уже начали Родиной торговать.Очень своевременно,что этой шайкой вплотную занялось ФСБ.

Уважаемый Александр.При оценке фактических обстоятельств должны быть исследованы прямые фактические доказательства. А это нормативные документы о полномочиях Президента страны и премьер-министра. А также подписанные ими документа, в том числе закона, указы, постановления и т.п. и что в итоге? сто процентов, что оценка прямых фактических доказательств -документально подтверждающих полномочия и функции этих лиц, позволит сделать вывод.Что Путин был лишь премьер-министром и не осуществлял полномочия Президента страны. Мнения и предположения основанные на словах тех или иных людей не могут быть положены в основу судебного постановления.Т.к. они носят оценочный характер, выражают субъективное мнение того или иного лица. Поэтому, считаю, что Конституционный суд вынесет решение об отказе в удовлетворении требований.

Уважаемый Александр.Конституционный суд вправе рассмотреть этот вопрос только в одной плоскости: Противоречат ли требования федерального закона нормам Конституции страны.А в Конституции Рф нет никаких прямых ограничений в этой части.Так что , если бы было такое заявление в Конституционный суд, то, полагаю, он бы рассмотрел его очень быстро и и вынес решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что нормы федерального закона не противоречат Конституции РФ. суд не вправе выходить за рамки своей компетенции и рассматривать вопросы в иной плоскости.

Уважаемый Александр.Я проходил как-то процедуру рассмотрения дела в нашем Конституционном суде.подготовил иск для Крамаренко и оспаривал в суде норму региональногозакона, ограничивающего права одиноких граждан на получение государственных гарантий в части 100% освобождения от оплаты коммунальных платеджей. Суд выиграли. Имею представление о процедуре рассмотрения дела.Она несколько иная. И мне больше импонировала, т.к. судьи активно старались установить путем опроса сторон и истребования доказательств все обстоятельства по делу.Рассматривали дело с исключительным стремлением к максимальному полному и всестороннему рассмотрению всех обстоятельств по делу.
Норма Конституции имеет прямое действие и является наивысшей нормой.В случае коллизии между нормой Конституции и нормой федерального закона суд всегда приимает решение на основании нормы Конституции.Это закреплено как в законе, так и соответствующими Постановлениями пленумов ВС РФ. Поэтому норму Конституции тоже можно толковать только буквально. Ничего не домысливая.Есть ограничение , оно может трактоваться только в объеме тех слов, которыми ограничение наложено. Никакого иного способа федеральное законодательство не предусматривает. Конституционная норма для федерального суда всегда являлась и будет являться наивысшей нормой права, которую суд берет в основу судебного решения.Иного не бывает.

В глазках твоих - гроза.
Я заслужил укоризну.
Ты в оппозицию? Ладно, я ЗА!
Сзади, а после снизу.

Неудивительно, что в этой компании Мезак и Виноградова, Щиголев и Дидюк. Что ж с убогих возьмешь? Не удивляет и Островский - он за бесплатный пиар и голым на Стефановскаую площадь выскочит. Но Кикоть с Зубковым ведь дипломированые юристы, Зубков, кажется, даже адвокат. Им-то как не стыдно в этом фарсе участвовать?

Этим людям не только Родину,но и мать свою не стыдно продать.