Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. Судья Сыктывкарского горсуда Иван Олейник отказал избирателям, проголосовавшим за "Яблоко", в истребовании бюллетеней, которые могут послужить доказательством фальсификации

Судья Сыктывкарского горсуда Иван Олейник отказал избирателям, проголосовавшим за "Яблоко", в истребовании бюллетеней, которые могут послужить доказательством фальсификации

Андрей Влизков
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN
Сегодня в Сыктывкарском городском суде состоялось предварительное заседание по коллективной жалобе сыктывкарцев, оспаривающих результаты голосования на так называемых выборах в госдуму на участке №57 в «Лицее народной дипломатии». Шестеро заявителей, отдавших свои голоса за «Яблоко» и обнаруживших в итоговом протоколе избирательной комиссии только 4 голоса, поданных за эту партию, заявили суду о нарушении их избирательных прав и попросили признать недействительными результаты подсчета голосов на означенном участке  и провести их пересчет.
 
Один из заявителей, Григорий Каблис, как уже сообщал «7x7», сразу после выборов провел собственное расследование, пользуясь открытыми источниками, и сделал однозначный вывод о масштабной фальсификации выборов в Сыктывкаре. Затем как голосовавший за «Яблоко» на 57-м участке, где, по его подсчетам, из 193 поданных за эту партию голосов было украдено 189, он организовал в интернете поиск единомышленников для обжалования жульнических результатов.
  
 Таковые нашлись, и в течение декабря проголосовавшие на 57-м участке за «Яблоко» граждане подали соответствующие коллективные жалобы в территориальную избирательную комиссию и прокуратуру Сыктывкара. Территориальная избирательная комиссия отослала жалобщиков в суд, прокуратура – в территориальную избирательную комиссию. В конечном итоге шесть избирателей-«яблочников» 29 декабря прошлого года обратились с жалобой в Сыктывкарский суд.
 
На сегодняшнем заседании под председательством судьи Ивана Олейника из шестерых присутствовали пятеро – одна из заявителей попросила рассматривать дело в ее отсутствие. Сторона ответчиков была представлена председателем территориальной избирательной комиссии (ТИК) Сыктывкара Всеволодом Хорунжим и членом Избирательной комиссии Коми Татьяной Тимофеевой.
 
Олег Груздев, один из пятерых заявителей (решивших действовать самостоятельно, без представителя-юриста), в начале заседания обозначил основную особенность затеянного процесса, заключающуюся в том, что «у истцов нет возможности предоставить какие-то доказательства». В связи с чем обратился к суду со следующими ходатайствами: истребовать у ТИКа избирательные бюллетени 57-го участка с тем, чтобы установить реальное количество голосовавших за «Яблоко», предоставить суду списки лиц, участвовавших в подсчете голосов на участке и получивших копии итоговых протоколов, - чтобы знать, кого можно привлечь к делу в качестве свидетелей.
 
Главную особенность процесса сразу поняли и представители ответчиков, напиравшие, в основном, на то, что ни от «Яблока», ни от лиц, присутствовавших при голосовании и подсчете голосов, никаких официальных жалоб не поступало, а посему требования заявителей необоснованны.
 
- Можно я поясню? – обратилась к судье г-жа Тимофеева. - Дело в том, что закон предполагает пассивное избирательное право, когда гражданин выдвигает свою кандидатуру. А активное избирательное право реализуется путем голосования. Как я понимаю, все граждане-заявители реализовали свое право голосовать. Им была дана такая возможность… Поэтому процедура в целом соблюдена. В данном случае нарушения прав граждан - как избирателей – я не усматриваю.
 
- Где наши голоса? – раздраженно поинтересовалась одна из заявительниц.
 
- Ваши голоса в протоколе, я так понимаю, - нарочито любезно и поучительно ответил г-н Хорунжий.
 
Примерно в таком же тоне представители ТИКа и регионального избиркома разъясняли заявителям, почему невыполнимо их требование об изъятии бюллетеней для поиска исчезнувших голосов.
 
- Поскольку истцы требуют пересчета голосов, избирательные бюллетени могут быть пересчитаны только после того, как будут представлены доказательства нарушения процедуры. В настоящий момент, как я понимаю, никаких нарушений процедуры подсчета не выявлено, - говорила Татьяна Тимофеева.
 
 Ей вторил Всеволод Хорунжий: «Заявители не совсем понимают… Что касается предоставления бюллетеней, то закон не предусматривает такого. Есть понятие – пересчет голосов. Пересчет голосов принимается по решению суда, а не по ходатайству... Мешки, в которых хранятся бюллетени, опечатаны. И не могут быть вскрыты просто так, - чтобы их обозреть. У нас законодательство четко говорит, в каких случаях эти мешки могут быть вскрыты. Заявителям просто надо ознакомиться с соответствующей частью избирательного законодательства. Мы не можем просто так принести и показать эти бюллетени… На сегодняшний день таких причин нет».
 
Г-н Груздев пытался убедить судью в обратном: «Ответчики вводят суд в заблуждение, говоря, что ходатайство об истребовании бюллетеней является пересчетом голосов, которое, действительно, производится по решению суда. Но для того, чтобы принять такое решение, суду надо от чего-то отталкиваться. И вот для того, чтобы установить, есть ли основания для принятия решения о пересчете голосов, суд, я считаю, должен воспользоваться своим правом и затребовать бюллетени… Мы не можем сами проникнуть ночью и изъять эти бюллетени. Это ходатайство не о пересчете голосов, а об истребовании доказательств, на основании которых, может быть, будет, а может быть, и не будет принято решение о пересчете голосов…».
 
Выслушав стороны, г-н Олейник отказал заявителям в главном - в истребовании у ТИКа бюллетеней голосовавших на 57-м участке. Рассмотрение дела по существу судья назначил на 24 февраля с.г.
Материалы по теме
Мнение
20 февраля
Николай Кузьмин
Николай Кузьмин
Какое же сильное выступление получилось у Юлии Навальной
Мнение
22 января
Михаил Долиев
Михаил Долиев
Акция россиян против Путина во Фрайбурге
Комментарии (17)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Владимир Пыстин
31 янв 2012 10:59

Я полагаю, что Олег Груздев, зря отказался от того, что пересчет голосов нужно делать в рамках процесса. В данном случае речь видимо идет о судебном постановлении, а не об окончательном решении суда.А определение суда об истребовании голосов также является судебным постановлением. Хотя закон много лет не просматривал, и формулировку не помню.
Но в любом случае необходимо подумать об истребовании бюллетеней. Может еще потребовать графологическую экспертизу всех документов участка? Не исключено, что вместо кого-то подписались. Ведь где-то кем-то сделан подлог или вброс. Судебную практику, особенности этой категории дел не знаю, лет 10 вообще не следил за законодательством. Извините ребята, хотел бы помочь, но пока не представляю как это возможно.

Владимир Пыстин
31 янв 2012 12:50

Еще добавлю.С другой стороны отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств без которых суд не может всесторонне исследовать все обстоятельства по делу и которые сторона самостоятельно не может представить суду, является безусловным основанием для отмены судебного решения. В крайнем случае, в случае отказа в иске , с 1 января этого года в Верховном суде РК предусмотрена апелляционная инстанция, которая рассматривает дела по правилам предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.То есть можно истребовать вновь доказательства. Практика Верховного суда РФ предусматривает, что отказ суда в удовлетворении истребования доказательств является основанием для отмены и вступивших в законную силу судебных постановлений.

Ю.С.Матвеев
31 янв 2012 15:16

Грустно и страшно читать такие вещи. По-моему, мы "приехали".
Странно другое - следующее словоблудие:
"Дело в том, что закон предполагает пассивное избирательное право, когда гражданин выдвигает свою кандидатуру. А активное избирательное право реализуется путем голосования. Как я понимаю, все граждане-заявители реализовали свое право голосовать. Им была дана такая возможность… Поэтому процедура в целом соблюдена. В данном случае нарушения прав граждан - как избирателей – я не усматриваю."
То есть: я вручила избирателю бюллетень - и этисм его активное право исчерпано. Но ведь избирателю нужно не вручения бюллетеня, а то, чтобы его голос был учтен - а вот это господа ИЗ ИК почему-то не озаботились.
Кстати, на этом же участке находится общекжите Коми Научного центра и мне известно несколько наших сотрудников, которые также проголосовали за "ЯБЛоко". Одна из них - аспирантка, которая работает в моей комнате.
Кстати, о господине Всеволоде Хорунжем. За неделю до уже упомянутых выборов я зашел на избирательный участок в Нижнем Чове, где я живу, чтобы сверить списки по своему имени (согласно опущенному в мой почтовый ящик приглашению). О том, что произошло при проведении этой простейшей процедуры и о "беседе" с господином Хорунжим по телефону, я изложил в своем заявлении в прокуратуру города - по нему со мной уже беседовали.

Владимир Пыстин
31 янв 2012 15:41

Уважаемый Ю.Матвеев. Суд предусматривает, что стороны обосновывают своими доводы в любой форме, которая на взгляд стороны подтверждает их правоту.Поэтому в этой части все нормально.Можно говорить все что угодно.На то и состязательность суда.Кто мудрее, тот найдет противоречие в доводах и нормах закона.Кто не найдет, то суд может проиграть.
В части того, что вы заходили на избирательный участок, чтобы сверить списки по своему участку, где вы живете.Полагаю, что вы не вправе требовать эти списки от членов избирательного участка.У вас нет действительного паспорта, удостоверяющего вашу личность. Вашу личность невозможно идентифицировать членам этой комиссии. И вам должны были отказать в Вашей просьбе на законных основаниях. Я полагаю, что Вам не могут дать даже бюллетень для голосования.Вы же сами решили ограничить себя в этих правах, отказываясь получить паспорт. Так что, полагаю, обижаться можно только на себя.

Ю.С.Матвеев
27 фев 2012 14:07

Господин Пыстин!
Сообщаю, что я заходил на избирательный участок именно для того, чтобы заявить, что у меня нет российского паспорта и именно по этой причине просил исключить меня из списков избирателей. Тем более, что все эти годы перед каждыми выборами меня почему-то усиленно приглашают как прийти на выборы, так и проверить списки избирателей. Интересно, а кто и как эти самые списки составлял, если в них включили человека, не имеющего российского паспорта?. И почему после моего соответствующего заявления (перед муниципальными выборами в марте 2011 года) мне постоянно перед каждыми выборами присылают уже упомянутые приглашения? Вот и сегодня выходя из дома я обнаружил в почтовом ящике соответствующие послание за подписью В.Гайзера.
Спрашивается: кто, как и почему включает человека без российского паспорта в списки избирателей? И с какой целью это делается? И почему этот самый человек не хочет, чтобы его рассматривали как избирателя, а ТИК упорно пытается его в этом качестве сохранять? Напрашивается вполне определенный вывод: чтобы иметь так называемую "мертвую душу" и голосом этой самой "мертвой души" манипулировать. Понятно, в чьих интересах.
Ибо последние выборы, в которых я участвовал как гражданин СССР были выборы 12 июня 1991 года, когда был впервые избран президент Б.Н.Ельцин. Ни в одних выборах и референдумах начиная с 1992 года я не участвовал и не собираюсь делать этого впредь. И я полагаю, что как человек не только вправе сообщить об этом властям, но и просто обязан это сделать. И вправе также проследить, чтобы мой непонятно каким образом появившийся в списках избирателей голос, не бым кем-либо использован для любых махинаций с ним.
Уважаемый Вадимир Пыстин! Поймите меня правильно: я не лукавлю. Мне осточертело за годы советской власти думать одно, говорить другое, делать третье. Когда человек так пытается поступать, с ним наступает то, что в медицине называется "расщеплением ума" - то есть "шизофренией". Кстати, своим неврозом я обязан именно подобным вещам - пропаганде "советского образа жизни" во времена Хрущева. Полагаю, вы не забыли, как это делалось? Знаю точно, ибо видел свои медицинские документы. А память у меня хорошая.
Я могу молчать, но не стану угождать власть имущим мерзавцам и брать на свою душу то, что ей противно. Я "добровольно" не "поддерживал" власти в советское время и уж тем более не собираюсь делать этого теперь!.. Странно, что вы этого не заметили раньше. Ибо история с моим паспортом - типичное подтверждение этому тезису. Если государственная власть считает себя вправе "записывать" людей в граждане, нарушая свои же законы, то обязана законодательно предусмотреть и принудительную выдачу таким образом объявленным гражданам документов, это самое гражданство удостоверяющее. А здесь - вполне очевидное противоречие. Ибо можно на аркане привести лошадь на водопой, но нельзя заставить ее пить воду на месте этого самого водопоя. Поймите вы это наконец, прежде чем кидать камни в мой огород.!.

31 янв 2012 20:15

Как авторизовать свой выбор и защитить свой голос?
1.Основная масса фальсификаций была проведена на участках, где голосовали "по старинке", с помощью неиспользованных бюллетеней,которые не гасились и за счет добавочного "левого" тиража бюллетеней,которые заполнялись и вбрасывались в пользу ЕР.
Что делать? Максимально повысить явку по открепительным удостоверениям на "электронных" участках (с КОИБами), откуда данные о волеизъявлении поступают непосредственно в систему "ГАС-выборы", РЕЗКО СНИЖАЯ возможность вбросов и фальсификаций протоколов в УИКах и ТИКах.

2.Второй значимый ресурс для фальсификаций:переписывание итогов протоколов с увеличением количества голосов за ЕР за счет голосов, отданных за другие партии.
Что делать? Авторизовать свой выбор!Каким образом? Вести видеозапись с хронометражом/таймингом и голосовым комментарием процесса своего голосования от момента прибытия на избирательный участок до момента выхода с участка. Начинать запись с фиксации своего лица (самопредставления) и в течение всего процесса записи негромко в фоновом режиме повторять фразу "Я (ФИО) голосую за такого то кандидата в Президенты РФ".Зайдя в на участок, осведомиться где веб камера и ведется ли он лайн трансляция и аудиозапись, продемонстрировать паспорт в камеру и представиться.Получив бюллетень и войдя в кабинку для голосования, сделайте отметку за Вашего кандидата в соответствующем квадратике. В графе под ФИО Вашего кандидата впишите "Я, ФИО, ИНН, проголосовал ЗА кандидата в Президенты ФИО на участке №... в поселении...городе... республики... области...АО...Края",ниже дата и время до минут, подпись.
Далее демонстрируете себя и бюллетень в веб камеру и голосуете. Ну а напоследок можно предупредить председателя или зама или членов УИКа: "Я подписал и сфотографировал свой бюллетень, поэтому если мой голос будет украден, Вы пойдете под суд".

Семенову
31 янв 2012 23:09

"В графе под ФИО Вашего кандидата впишите "Я, ФИО, ИНН, проголосовал ЗА кандидата в Президенты ФИО на участке №... в поселении...городе... республики... области...АО...Края",ниже дата и время до минут, подпись. "
Тогда при подсчете комиссия посчитает этот бюллетень недействительным, и вы проголосуете впустую.

Тамара Макарова
1 фев 2012 00:49

Писать можно что угодно. Главное, чтобы знак был поставлен только в одном квадратике. Бюллетень будет действительным и голос засчитают.
Так что пишите на полях!

1 фев 2012 03:13

Спасибо за поддержку, Тамара. А в общем Ваше мнение о такой тактике защиты голоса?

Тамара Макарова
1 фев 2012 09:06

То, что вы предлагаете, надо делать не одному, а группой.
А! Можно флеш-моб провести. Представляете, 50-100 человек в день выборов подойдут к председателю УИК и спокойно и уверенно скажут: "Если мой голос будет украден, комиссия пойдет под суд!"

1 фев 2012 16:11

Согласен, толпой всегда легче! и, кстати, если друг друга на видео снимать, то наверно доказательнее будет?

Семенову
1 фев 2012 17:33

Зря предупредили о съемке. Успеют выпустить какой-нибудь "нормативный акт" о запрете съемки на избирательном участке. И аргумент железный найдут, " у нас уже установлены камеры, так что снимать противозаконно!"

АВСеменов
3 фев 2012 23:28

Я предложил снимать себя, а не других! кто мне может запретить снимать себя????

Ляксей, снимают проституто
4 фев 2012 11:32

А снимать себя это уже изврат )))))))))

Иван Дьяконов
3 фев 2012 02:08

В 2009 году Сергей Митрохин ("Яблоко") на выборах в Мосгордуму голосовал, естественно, за свою партию. На этом же участке за "Яблоко" голосовала и его мать. В итоговом протоколе по этому участку за "Яблоко" не оказалось ни одного голоса. Сергей Митрохин подал жалобу в ЦИК и иск в суд. В итоге суд отменил результаты выборов по этому участке, голоса были пересчитаны. Ситуация абсолютно одинаковая.

АВСеменов
3 фев 2012 23:30

да я помню мол завалились 16 бюллетеней.

Иван Дьяконов
4 фев 2012 12:03

В действительности завалилось гораздо больше бюллетеней, но там уже вопросы к процессу пересчёта. У того дела был достаточно сильный положительный эффект - на всех последующих выборах фальсификаторы из УИКов боялись цифры "0". Если раньше в УИКах смело рисовали эту цифру в графе проголосовавших за оппозиционные партии, то сейчас "0" рисуют только в республиках Северного Кавказа.

Вот и от этого дела будет огромный положительный эффект. По крайней мере, для Республики Коми.

Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме