Новости, мнения, блоги
Горизонтальная Россия

А.Кончаловский о кризисе церкви, президенте-предателе и поиске счастья

Знаменитый режиссер, новый президент киноакадемии "Ника" Андрей Кончаловский в интервью корреспонденту РБК Александре Федотовой рассказал, почему в России, как в Африке, нет общества, а также о свободе, интеллигенции, сочувствии к оппозиции и новых зрителях, выросших на голливудских ситкомах. Главный европеец отечественного кино уверен, что мы закрыли петровское окно и до сих пор живем в Московском княжестве с ордынскими комплексами.

Андрей Сергеевич, во-первых, хочется поздравить Вас с назначением на пост президента "Ники". Эта премия - конкурент "Золотого орла", который возглавляет ваш брат. Как собираетесь с ним взаимодействовать и что планируете делать с премией?

Меня попросили возглавить академию, которая имеет почти 30-летнюю биографию. Это первая российская академия. И для меня это организация не чужая: я получил "Нику" за "Асю Клячину" в 1989г., когда фильм еще был запрещен.

Организовывать там нечего, надо попытаться сделать так, чтобы "Ника" не потеряла своей жизнеспособности и авторитета.

Фото Дарья Прохорова, РБК

На прошедшей недавно церемонии вручения не обошлось без скандала: лучший сценарист 2012г. Юрий Арабов раскритиковал ситуацию, сложившуюся в российском кино. Вы согласны с его высказываниями?

Да, я согласен со всеми высказываниями. Каждый говорит со своей точки зрения. Я, собственно, не понял, почему речь Ю.Арабова вызвала такой резонанс: ничего особенного он не сказал. Я сидел, слушал внимательно и не понимал, чего это Юлий Гусман говорит что-то. По-моему, нормальная речь о том, что дела в кино обстоят плохо. Что, мы этого не знаем? Мы это знаем, конечно.

В частности, Ю.Арабов сказал, что ситуацию спасет лишь вмешательство частого бизнеса, иначе вскоре "Нику" будут вручать за ситкомы. Все настолько плачевно с нашим кино?

Это не с кино плачевно, а с мировой культурой. Дело же не в нашем кино, дело в том, куда движется мировая поп-культура, массмедиа, какой зритель воспитывается. Я думаю, что Александру Исаевичу Солженицыну очень повезло, что он родился в те времена, когда в Советском Союзе нельзя было печатать то, что он писал, и что были очень читающие люди. Сегодня книжки А.Солженицына лежат везде, но кто их читает? Поэтому речь идет не о том, какой писатель, а о том, какой читатель, какой зритель.

Сегодня зритель воспитан на ситкомах и американском коммерческом кинематографе, ему малоинтересно смотреть серьезное кино, так же как малоинтересно читать Пруста.
 

Зрителя нужно воспитывать, а чтобы его воспитывать, должна быть политическая воля. Когда будет политическая воля, будут и деньги - у нас в России очень много денег, и государственных, и негосударственных. Поэтому я не думаю, что кино будет спасено за счет частных инвесторов, в этом я не согласен с Юрием Арабовым. От частного инвестора можно получить деньги, чтобы снять кино. Но ведь нужны деньги не для того, чтобы снять фильм, а для того, чтобы зритель пошел в зал смотреть: нужна реклама, нужен экономический потенциал, чтобы противостоять огромному давлению Голливуда: тысячи обстоятельств, которые не имеют отношения к производству.

Голливуд практически владеет российским кинопрокатом. У каждой прокатной компании контракт либо с Fox, либо с Warner Bros., либо с Sony Pictures, все они уже на крючке. Голливуд дает картины практически бесплатно, копии бесплатно, реклама великолепная бесплатно. Зритель смотрит телевидение, а там говорят, например, что "Трон" собрал в США 380 млн руб. за одно воскресенье. Зритель настроен смотреть американское кино. Проблема гораздо более серьезная, чем производство фильмов. Чтобы серьезный классический фильм себя отбил, нужно много денег на его продвижение. А зрителя нет. Будет зритель - будет кино.

Фото Дарья Прохорова, РБК

В конце "нулевых" умами россиян владел гламур, Вы даже сняли про это фильм "Глянец". А что сейчас является сверхидеей нашего общества?

Я не знаю. Не выпускать малолетних дочерей на улицу. Мне трудно сказать. Когда Вы говорите общество, кого имеете в виду?

Людей, живущих в нашей стране…

Люди не составляют общество.

Общество составляют граждане, а граждан у нас очень мало. Так как граждан мало, будем считать, что общества нет - есть население и власть. Как в Африке. Население само по себе живет, власть сама по себе.
 

Поскольку ни население, ни власть не заинтересованы во взаимодействии, власть делает то, что считает целесообразным. Поэтому говорить об обществе бессмысленно. Люди, которые являются гражданами и как-то выражают свое мнение, составляют ничтожную часть российского государства, и их можно не принимать во внимание.

Почему так получилось?

Так было всегда - и до революции, и после революции, и сейчас. Я написал большую статью о том, что есть малый народ и большой народ, европейский народ и гигантский российский народ. Гигантский российский народ никогда не имел гражданского сознания. Диагноз поставить очень важно, но мой диагноз не соответствует диагнозу населения моей страны.

Все мои идеи воспринимаются чрезвычайно критически нормальными российскими людьми. И это нормально. Если бы 30% населения страны воспринимало мои мысли как должное, это была бы другая страна.
 

Надо думать, как страна будет развиваться и какие задачи будут стоять перед следующим правительством, поскольку это правительство и эта власть не в состоянии решить эти проблемы.

Вы ставите диагноз, согласно которому мы сейчас - в Киевской Руси, в Средневековье…

Не в Киевской - в Московской. Киевская Русь не коллаборацировала с Батыем, она была разрушена татарами при помощи Московского княжества. А в Московском княжестве были абсолютные коллаборационисты во власти, и они индоктринировали ордынский синдром в русское сознание.

Чернышевский замечательно написал, что в каждом из нас немного сидит Батый. Есть большой Батый в Кремле, под ним - еще десяток, тысячи, потом сотни тысяч Батыев, а потом - самые маленькие, но они - начальник паспортного отдела, лифтер - это тоже Батыи.

И как изжить Батыев?

Читайте Чехова…

Фото Дарья Прохорова, РБК

В своей статье Вы отметили, что Петр Первый сделал рывок, сокративший отставание России от Европы. Есть ли сейчас личности, подобные Петру, которые могли бы помочь преодолеть наше отставание?

Нет. Если бы были… Петр получил власть по наследству и был глубоко травмирован власть имущими, Петру претило всевластие РПЦ, связка между Церковью и боярами. Он разрушил не только эту связку, но и предал свой класс. Петр - предатель своего класса, политический.

У нас должен появиться президент, диктатор, который будет предателем своего класса, а такого нет пока.
 

Этот человек может выйти из сегодняшней оппозиции?

Дело не в оппозиции. Это может быть любой человек, который получит власть и поймет, что необходимо делать. Необязательно быть в оппозиции сегодня, чтобы стать Петром.

Очень часто человек, который хочет реформ, становится охранителем, как только приходит во власть.
 

Он хочет разрушать до тех пор, пока не достиг власти, а дальше он хочет сохранить. А речь идет о том, чтобы получить власть, чтобы разрушить создавшуюся порочную связь круговой поруки социальных институтов.

Историческая необходимость должна оказаться такой, чтобы им смог стать любой из сегодняшних руководителей, даже Владимир Владимирович Путин. Но исторической необходимости пока нет, потому что нет общественного мнения, мы еще не коснулись дна.

Нужно, чтобы птичий грипп случился, или все население на иглу село, или что-то еще, а сейчас пока рано.
 

То есть все идет так, как должно?

Конечно, все действительное разумно.

А как Вы относитесь к людям, которые выходят на Болотную площадь?

Я отношусь к ним с огромным уважением и сочувствием. С сочувствием - потому что они очень часто думают, что если взять Кремль, то все пойдет так, как следует. Это величайшее заблуждение, потому что грязный подъезд от Кремля не зависит, как не зависит и мусор, который летит в окна.

Сейчас в Кирове слушается дело Алексея Навального. Вы следите за происходящим?

Да. Поскольку у нас не существует гражданского общества, поскольку не существует общественного мнения, поскольку у большинства граждан не существует никакого желания как-то влиять на действия власти, власть делает, то что хочет, в том числе применяет юриспруденцию в нужных пропорциях в нужном направлении.

Французский социолог Алексис де Токвиль в середине XIX века, изучая американскую ментальность, определил ее словом "нравы". Он писал: "Благодаря своим нравам, народ может извлечь пользу даже из самых неблагоприятных климатических условий и самых скверных законов. Никакую конституцию не обеспечишь, если нравы населения этому сопротивляются".

У нас Конституция есть, законы есть, суды есть, но все это для того, чтобы легитимизировать решения власти. Точно так же как Госдума существует, чтобы легитимизировать законами решения власти.

Как сказал один африканский социолог, у нас в Африке hardware демократический, а software авторитарный. Это очень подходит к российской формуле.

Вы как-то говорили, что Россия еще не доросла до демократии. Изменилось что-нибудь в этом направлении?

Конечно, нет! Наоборот. Демократия в какой-то степени была при советской власти в последнее время и в самом начале. Демократия была в политбюро, когда Брежнев ругался с Козловым: ты старый, тебе на пенсию пора. Это была почти демократия. При молодом Сталине была демократия, пока он не набрал власти, в партии была оппозиция, но Сталин с этим делом покончил. При культе Сталине демократии не было, все боялись.

Сейчас у нас есть видимость демократии. Но, понимаете, культура определяет сознание, культура определяет судьбы народа.

Культура народа сегодня успешно освободилась от европейских традиций, которые были насильно навязаны ей Петром, и от той части европейского русского, что было воспитано за 300 лет. Поэтому сегодня царствуют Московия, ордынский синдром и видимость демократии.
 

Безусловно, свобода слова сегодня есть, а при советской власти ее не было. Но за нее сегодня убивают где-нибудь на "Кропоткинской".

А как воспитать эту культуру? Вот, например, Минобразования составило список из 100 обязательных фильмов для школьников…

Дело не в фильмах. Культура - это же не знание произведений искусства. Культура - это знание своих обязанностей. А обязанности должно индоктринировать государство.

Вот есть строгий учитель, есть бездарный учитель, есть неграмотный, есть добрый. Какой самый важный? Строгий! Потому что добрый учитель ничему не научит, дети будут бегать и фантиками бросаться, бездарный учитель заставит ненавидеть предмет, поэтому

должен быть строгий талантливый учитель. Это власть.
 

Фото Дарья Прохорова, РБК

В своей статье Вы ставите еще один диагноз - общество становится все более клерикальным.

Не общество, его нет. Народ как был языческим, так во многом им и остается, а государство и народ не соединяются, как в Африке. Народу не важны цели государства. Он хочет, чтобы ему платили пенсию, на дорогах не было больших ям и чтобы лифты ходили. Народу неинтересно, что делают губернаторы.

Люди заранее знают, что начальник по своему призванию - вор, но он по этому поводу ничего не делает.
 

На мой взгляд, российская Церковь находится в удручающем состоянии. И не потому, что там какие-то плохие люди с бородами, а потому что, во-первых, я согласен с Антоном Павловичем, русский человек о религии не знает ничего либо знает очень мало, и потом религия - это не ритуал, это ощущение своих обязанностей - сначала перед собой, перед семьей, а потом перед Богом. Если не будет ответственности перед семьей, неважно, как он относится к Богу, 1,5 тыс. малолетних детей в год будут изнасилованы и убиты, как у нас сейчас происходит.

Вероятность того, что люди пойдут в церковь подумать о своем внутреннем, этическом комплексе очень низкая. Это можно смотреть по статистике педофилии, алкоголизма, наркомании, бытовых убийств и т.д.

Власть пытается при помощи РПЦ вернуть обратно морально-этические ценности XIX века. Это очень сложно сделать. Если бы призыв "Будь хорошим!" был услышан, то весь мир жил бы в раю.
 

Как сказал один философ, знать истину и жить по истине - это две разные вещи. Поэтому это сложный вопрос, и это вопрос индоктринизации - это значит насильственное, подчеркиваю - насильственное, внутреннее ощущение обязанностей человека перед собой, перед государством. Это обязанности, а не права. Права появляются, когда человек знает свои права, а когда он свои обязанности не знает, тогда он раб. Его заставляют что-то делать.

В своей статье Вы написали про рабство и свободу. А что такое свобода для Вас?

Вставать утром, когда хочется, а не тогда, когда необходимо.

А если говорить в контексте Ваших слов про то, что человек должен осознавать свои права...

Я шучу. Это вопрос, на который бессмысленно отвечать, я же не гуру. Что же я буду говорить: "Свобода - это осознанная необходимость"? Это глупо, это неправильно. Потому что свобода - не самое главное в жизни. Это абсолютно ложная идея, что свобода - главное в жизни. У китайцев вообще нет понятия свободы. По-моему, понятие свободы возникло в христианстве, когда возник постулат "Истина сделает вас свободным". А потом возникло то, что называется антропоцентризмом, когда мужчина стал в центре вселенной, а христианские соборы в VI или VII веке обсуждали, есть ли душа у женщины.

Антропоцентризм сам по себе - колоссальная иллюзия. Человек отличается от муравья только тем, что может больше вреда нанести природе.

До тех пор пока человек не поймет, что он часть экосистемы, как говорил Вернадский, ноосферы, и будет думать, что он царь природы, ничего хорошего из этого не выйдет.
 

"Свобода" - слово довольно обманчивое. В принципе, она не дает человеку ничего хорошего. Животные все свободны, у них есть одна несвобода - инстинкт.

А может, нашему обществу тогда не нужна свобода: установить диктатуру, устроить репрессии?

Репрессии и так есть. Государство - это репрессивный аппарат. Кто-то замечательно сказал, что государство не для того, чтобы создать рай на земле, государство для того, чтобы избежать на земле ада. Если не будет государства, будет ад, на улицах будут насиловать женщин даже не маньяки, а просто пьяные мужчины. В Средние века во Флоренции женщины проголосовали за то, чтобы были открыты публичные дома. Потому что как только были открыты публичные дома, прекратились изнасилования на улицах. До этого они просто не могли выходить из дома. Естественно, Средние века есть Средние века.

Все на свете относительно, в том числе и свобода. Свобода не создавала никаких великих благ. Величайшие произведения искусства возникли во время дикой цензуры и инквизиции. Микеланджело мог писать только на религиозные мотивы, а шедевры были. Поэтому у меня нет ответа, а вопросов масса.

Фото Дарья Прохорова, РБК

А какие у Вас сейчас главные вопросы?

В каждом возрасте свои вопросы. У меня главный вопрос сейчас - чтобы сохранялись желания. Чем больше желаний - тем человек живее.

Вы следите за творчеством молодых режиссеров?

Я иногда смотрю какие-то картины, которые нравятся, есть талантливые люди. Но так, чтобы следить, - у меня нет на это времени. Кто-то спросил итальянского режиссера Дино Ризи: "Что Вы делаете для молодых?" Он на это ответил: "Я для них старею". Я как раз этим занимаюсь.

А какие интересные картины Вы видели в последнее время?

Я думаю, Гай Германика очень интересна. Есть талантливые режиссеры, который "Кочегара" снял, как его…

Балабанов?

Балабанов, замечательный.

Вообще режиссура у нас талантливая. Только, к сожалению, русский народ, который заслуживает это видеть, перешел на другой подножный корм.
 

Вы имеете в виду Голливуд?

Да.

Когда я была маленькая, я спросила у мамы, кто такой интеллигентный человек. Она ответила, что зачастую это человек сомневающийся. А если Ваш ребенок подойдет и спросит…

Ребенок не спросит… Надо посмотреть на гносеологию слова "интеллигенция". Интеллигенция же возникла только в России - нигде в мире нет такого понятия. Есть интеллектуалы, есть интеллектуальная элита и есть неинтеллектуальная элита. Интеллектуальная элита - это те люди, которые задумываются над какими-то вопросами, на которые у других людей нет времени. Интеллигенция возникла в России как прослойка мыслящих людей, понимающих, что рабовладение, что крепостная Россия - это величайший грех власти. Вина, которую испытывает интеллигенция перед так называемым народом — крепостными - и породила эту интеллигенцию, которая всегда должна быть в оппозиции власти.

Интеллигенция в России - это те, кто думает, что знает, как изменить жизнь в стране. Они должны были бы иметь какое-то место во власти, но почему-то им всегда этих мест не хватает. Когда человек попадает во власть, он перестает быть интеллигентом.
 

Недаром Антон Павлович Чехов сказал горькие слова: "Презираю русскую интеллигенцию, презираю ее даже тогда, когда она жалуется, что ее притесняют, потому что ее притеснители выходят из ее же рядов". Поэтому я не знаю, что такое интеллигенция, я знаю, кто такой интеллигентный человек - это человек, который осознал свои обязанности больше, чем свои права. Он необязательно дворянин, может быть и мещанином, может быть и разночинцем, может выйти вообще из самых низов, как Антон Павлович Чехов - из крепостных в третьем поколении, человек, которого пороли, - глубоко интеллигентный человек, европеец. Стать европейцем значит осознать свои права, но прежде осознать свои обязанности.

Это путь к счастью для России - европейские ценности?

Я не знаю, что такое путь к счастью. Я думаю, что счастье - это дышать, слышать, видеть, быть живым и когда не болит один орган. Когда болят разные - это ничего, а когда один все время болит - это опасно.

Для каждого человека понятие счастья индивидуально: миллиардер мог застрелиться из-за того, что у него осталось всего 100 млн.

Ничто на свете не имеет другого смысла, кроме того смысла, который мы вкладываем в то или иное. Я лично пытаюсь руководствоваться этим принципом.
 

Фото Дарья Прохорова, РБК

РБК daily, 30 апреля 2013 г.

Последние новости

Комментарии (92)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
осколки элит
01 май 2013 20:36

Вроде все правильно, но что-то не так.
Может, позиционирование себя, как пророка: "Если бы 30% населения страны воспринимало мои мысли как должное, это была бы другая страна."

01 май 2013 21:23

Осколкам элит: Ваше замечание интересно....Но, по-моему, так, абсолютно "всё так" у А.С. Кончаловского...

...Собственно, констатация Андрея Сергеевича и являет собой утверждение о том, что, де, мол, всё "вот как" у нас на самом деле обстоит - и это наша реальность - и её надо принять, а затем менять длинным путём культурного нашего развития...вот, только таким способом длительного культуркампф-а (Kulturkampf — «культурная борьба») наш нынешний демократический hardware (социальные институции и определяющие их собой конституции) обретут адекватный себе демократический же software -культурную ментальность (по П.Сорокину), иные, отличные от сегодняшних наших нравы...а сегодняшние наши нравы по А.С. Кончаловскому ни хороши ни плохи - они вот таковы (тут он приводит и статистику и занимательные примеры)....и наши нравы начинают конфликтовать с нашими же социальными институтами...Вот тут и нужен был бы российскому обществу "лидер-отступник" от интересов своей властной группы ради решения назревающего широкого общественного конфликта... А Болотная не решает проблем культурной ментальности - это большевизм наоборот...

осколки элит
01 май 2013 21:43

Может не так понял ваши мысли, но:
1. Ставить культуру, в заданном формате, в фундамент общества несколько не корректно.
2. Соответственно, эволюция общества, в т.ч. российского, зависит от множества факторов. Причем ряд факторов нами сейчас не осознается и в моделях развития не формализуется.
3. Поэтому и роль Болотной не так понята и, как следствие, дальнейшее развитие процесса.

Зырянин-язычник Сарычеву
01 май 2013 21:59

Много слов, что у Кончаловского, что у вас.
Но суть одна население быдло, которым можно управлять только царским кнутом.
Что Вы Юрий, что Кончаловский, что МиГалков возомнившие себя белой костью, конечно же мечтаете быть поверх этой серой массы и управлять ей.
И для этого конечно же вам нужен "ЦАРЬ".

Юрий, большивики были восставшими темными рабами, с болотной их врядли сравнить, ибо там побольшей части люди самодостаточные.

03 май 2013 00:50

Это у них семейное)) Устами брата Господь осудил Японию

01 май 2013 21:50

Осколкам элит: а, давайте, оставим Болотную и её оценки - разъясните, пожалуйста, что значит "Ставить культуру, в заданном формате, в фундамент общества несколько не корректно" Разверните этот тезис по подробным пунктам (мне Ваше видение интересно) - чтобы я понял себе, что Вы этим тезисом утверждаете...

01 май 2013 22:11

Осколкам: Понятно... Вы ведь не станете отрицать что сейчас Вы подменяете возможный между нами диалог формулированием моих (в данном случае) мотивов (как Вы их понимаете). Этот приём называется "чтением в сердцах" и является некорректным приёмом ведения диалога, поскольку отклоняет возможный диалог от выяснения истины в какие-либо обвинения....А я предполагал в Вас интерес к истине... Ну, что ж не стану Вас тревожить.

осколки элит
01 май 2013 22:16

Извините, что то сбилось в логике общения?
Ваш вывод раньше моего ответа?

02 май 2013 16:37

Осколкам: да, виноват - вчера беседовал с Вами, а в беседу с Вами вошёл зырянин-язычник (вот ему-то я по своей ошибке и ответил)...таким образом, логика нашего с Вами общения нарушилась...прямо сейчас беседовать не могу, но понял Ваш к А.С. Кончаловскому вопрос...

осколки элит
02 май 2013 21:29

вообще-то к А.С. Кончаловскому вопроса у меня небыло. Был ответ на ваш вопрос...
:- ))

02 май 2013 22:07

Осколкам: на Ваш ответ ко мне (если правильно я его предполагаю - в несогласии Вашем с мыслью А.С. Кончаловского о культуре как о детерминирующем общественное развитие факторе) - вопрос этот сложный, поскольку и само общество (то или иное), как известно, переживает разные фазы своего развития (и культурные системы, в каких-то фазах определяют его, общества, плавное течение-воспроизводство, а в иных фазах жизни сбрасываются, с виду, вроде, тем же самым обществом, но уже для иной культуры)...вобщем, вопрос этот, на самом деле, не на лёгкое ля-ля в интервью...

осколки элит
03 май 2013 01:25

ну, да. Частично вы правы...

осколки элит
01 май 2013 22:11

Вот нашел в тексте цитату:
"культура определяет сознание, культура определяет судьбы народа." - то есть, так или иначе мы вторгаемся в область клиодинамики. А как понял автора, понятие "культуры" для него достаточно конгруэнтно понятию "интелигентность".
Как то так?

02 май 2013 18:50

А.С. Кончаловский - эксперт в области синематографа. он (уже) прожил длинную наполненную жизнь. Его мнение интересно многим из нас.

В своих же выступлениях, интервью на общественную тематику А.С. часто перемешивает социологические, культурологические схемы, с идеологическими клише и занятными бытовизмами - что, конечно, оригинально, но далеко от экспертного суждения по данным вопросам...

Вывод: Ну, вот и славно - А.С. Кончаловского надо в кино внимательно смотреть - это же очевидно, поскольку там он эксперт и мастер. Вот что я имею в виду, когда говорю, что "всё так" у А.С.Кончаловского...

осколки элит
02 май 2013 19:37

Да, да, вы совершенно правы. Как уже написал ниже, Талант.

Зырянин-язычник
01 май 2013 22:07

По-коми СВОБОДА - АС ШОД дословно:
АС- своя
ШОД-воля

Получается свобода, это возможность человека действовать по СВОЕЙ ВОЛЕ.

осколки элит
01 май 2013 22:33

Если не трудно (коми сильно подзабыл) - родственные слова "ШОД-воля" - как выглядят?

зырянин-язычник
01 май 2013 23:02

шод
(-й-)
:ас шод воля, свобода;
ас шод воштыны — потерять свободу;
ас шодйыд быдӧнлы дона — воля всем дорога

Коми-русский словарь 32 258 слов, автор - Анатолий Кайдалов
#########################

Или вы это имели ввиду?

МЕЗД - свобода; освобождение;
мырддьыны мезд — отнять свободу

осколки элит
01 май 2013 23:20

Спасибо.
Да, помнилось, что в коми поняте свобода граничит с понятиеми движение. В русском вот происхождение "воля, свобода" - надо мне посмотреть. Интересно происхождение.

осколки элит
01 май 2013 23:58

посмотрел:
----------------------------
Воля того же корня, что и велеть
----------------------------
Свобода - Лев Успенский пишет: слово это близко к "свой" и к корню "соб-" ("особый", "собственный").
В начале своей жизни оно значило примерно: состояние того, кто является своим
собственным, кто ничей не раб, не невольник

зырянин-язычник
02 май 2013 01:00

В начале своей жизни оно значило примерно: состояние того, кто является своим
собственным, кто ничей не раб, не невольник.
__________________________________
По-сути тот же смысл что и в коми.

Но давай теперь разберёмся откуда произошло слово
СВОЙ-
С- может предлог "С", а может и остаток коми
"АС" - СВОЙ, Родной, местный
ВОЙ- в коми имеет значение и север.

Тогда получается слово СВОЙ- С СЕВЕРА или СВОЙ (родной) СЕВЕРНЫЙ.

А теперь слово СВОБОДА-
БО- либо БА -душа , либо БО- от БОГ, БОЖ-предки.
ДА- обычной дающий

Получается СВОБОДА либо :
АС-ВОЙ-БО-ДА - Свою северную душу (бога) дающая.
Либо
СВОЙ-БО-ДА - Свою душу (бога) дающая.

Так же тут подумал , что в слове "СЛОВО" -
С- может быть коми АС - свой.

СЛОВО - СВОЕЙ ДУШИ "ВА" -вода энергия.

А слово СЛОГ -
С- предлог
ЛОГ - по коми гнев, вражда,

Возможно, ЛОГ - понимался ещё и как удар.
Получается СЛОГ - С ГНЕВОМ, С УДАРОМ,

осколки элит
02 май 2013 01:12

дак как ваше мнение о моей лингвистической гипотезе: в коми языке термины воля, свобода (без учета заимствований) связываются с движением, а в русском языке, это противопоставление "неволе"

Зырянин-язычник
02 май 2013 01:30

дак как ваше мнение о моей лингвистической гипотезе: в коми языке термины воля, свобода (без учета заимствований) связываются с движением, а в русском языке, это противопоставление "неволе"
____________________________________
Слово ВЕЛЕТЬ и ВОЛЯ, думаю не однокореные.

Скорее ВОЛЯ - это выбор или желание.
Может быть близким к ВОЛшебнику или ВОЛхву.

осколки элит
02 май 2013 01:43

смотрел этимологический словарь

зырянин - язычник
02 май 2013 02:10

смотрел этимологический словарь
______________________________________
Я тоже смотрю, но часто там такой бред, что удивляешься как этому ещё верят.
Вообще конечно неверят дикости руси и просвещению её европейцами с попами, уже давно, но раньше за это неверие жестко наказывали... и потому есть только в виде намеков у светлых голов навроде Пушкина, Ломоносова, Булгакова, Л. Толстого, Калистрата Жакова, Николая Морозова...
Кстати, Николай Морозов ещё в начале 20-века высказал мнение, что европейские языки произошли от русского, правда он не знал коми, потому и не знал откуда образовался русский.)))
Всё больше склоняюсь, что русский образовался от письменого финоугорского, а не вербально.

осколки элит
02 май 2013 02:17

Да, скорее всего фино-угорские языки эволюционировали медленнее руского, и сохранили лучше свои корни пра-языка.
Кстати, генетическая карта фино-угров в какой-то степени свидетельствует об этом.

Зырянин-язычник
02 май 2013 03:27

Да, скорее всего фино-угорские языки эволюционировали медленнее руского, и сохранили лучше свои корни пра-языка.
Кстати, генетическая карта фино-угров в какой-то степени свидетельствует об этом.
_______________________________________________
думаю финоугорские языки, вообще не сильно эволюционировали на определенной местности, они изменялись только, когда народы занимали новые территории.

Думаю русский был как бы больше письменным изначально, а писали слова слитно и без согласных. каждый ставил свои согласные как считал нужным.
Отсюда финоугорское оРД превратилось в РоД.
А словосочетание "ГНОЙНЫХ УЧЕНИЙ КНЯЗЬЯ" в ОР-ТОД-ОКСЫ
А ОР-ЕЛ (падаль Ел) в орел.
ДЯ-Т-ЕЛ ( ДЯ -чужой ; Т- ?; ЕЛ)
ну и так далее...

переходным из финоугорского был похоже КОМИ язык, потому, что коми занимали обширную территоию севера, и здесь же началось генетическое появление гаплогруппы (R1a) которая пошла на юг к карпатам.

Дальше для вместо двух букв "ТС"- появилося "Ц", ЕН - в ОН.... и так далее образовался так называемый славянский язык. дальше греческий и латынь.
Латынь, похоже искуственный и чисто писменный язык на основе которого европейцы и начали создавать свои языки, чтобы не разговаривать на русском , а иметь СВОЙ язык.

Как-то так пока, складывается.

Зырянин-язычник Осколкам
02 май 2013 03:38

Да ещё по поводу генитики. ПОлучается белая расса и пошла с севера руси. Фино-угры изначально были желтыми, но помере продвижения и проживания на север в генетике начали происходить изменения и потому фины и коми имея гаплогруппу (N) больше похожи на европейцев, чем на китайцев.


Так что Русь прородина белого человека, на земле.

вам же сказали
02 май 2013 09:53

кто такие язычники - "это варвары,люди второго сорта, почти звери..."

осколки элит
02 май 2013 10:58

незнаю, в советские времена Савельева изучала эту историю коми. А сейчас наверное никто этим в КНЦ не занимается?

зырянин-язычник ОСКОЛКАМ
01 май 2013 22:58

Простите, наверно это я спугнул Юрия.

А что такое КУЛЬТУРА
По-латыни - cultus-поклонение.
По коми :
КУЛЬ - черт, бес.
Т- обычно ставят в конце когда обозначают что существо в материриальном мире от "ТВЕРДЬ"
УРа или ЮРа - голова.

То-есть культура это БЕС В ГОЛОВЕ, почему так полярно изменилось значение? А потому, что слово КУЛЬТУРА это НАСАЖДЕНИЕ, Навязывание чего либо.

ЭТО и в землевладении КУЛЬТУРЫ ( посадки).
Это и "КУЛЬТ Личности", навязывание своей личности.
Это и латинское "CULTUS" - поклонение чему либо.

По сути изначально КУЛЬТУРА была предназначена для насаждения своего мировозрения, потому и использовалась часто религиозными деятелями.

Кончаловский это и желает, чтобы были выделены деньги государством на насаждение культуры. Вопрос только что он собирается насаждать.

КУЛЬ, он и есть КУЛЬ, потому и насаждается насильно.

осколки элит
01 май 2013 23:23

насчет свободы комментариев - каждому своя воля.
----------------------------
Насчет культуры - интересно, это отголоски внедрения "православной культуры"?

зырянин-язычник осколкам
02 май 2013 01:57

Насчет культуры - интересно, это отголоски внедрения "православной культуры"?
________________________________________
думаю да.
А произведение Марка Порций Катон Старший De Agri Cultura, не такое уж древнее.

осколкам элит -
03 май 2013 00:55

а у вас господин осколки случайно стекло в заднице не
застряло ?

осколки элит
03 май 2013 01:17

а вы чему завидуете?

Уважаю
02 май 2013 11:54

Умный мужик этот Кончаловский. И порядочный, честный. Я таких уважаю. Можно в чем - то спорить с ним в деталях. Но в целом он размышляет разумно, и его взгляды достойны уважения. Многие оценки даны очень точно и объективно.
Загадка природы два брата: один совершенно отмороженный, что клейма ставить негде, а второй здравомыслящий порядочный человек? К примеру, смотреть на Никиту Михалкова вообще не могу( не смотрю даже фильмы), а не то что слушать. А Кончаловского готов перечитать во второй раз и более внимательно.

осколки элит
02 май 2013 12:02

Извините, добавил бы к вашей характеристике - Талантливый. А Никитаталантом не блещет, вот и лезет вверх, практикуя "лояльность к власти"...

Трус он
02 май 2013 21:39

Известный режиссер Андрей Кончаловский бледный от страха давал интервью, убегая в США в 1993 году! И такому верить?

FM
04 май 2013 20:51

Нет, верить такому бреду совершенно невозможно

таки его
03 май 2013 00:40

правильнее всего звать так -
ВКОНЧАЙловский
КОНЧАЙвКАБЫЛЬСКИЙ
или он ловкоВкончайкин

всетаки у
03 май 2013 00:43

фамилия кончаловский как то сранно звучит =(
пахнет от нее чем кобылячьим
как будто кобыла кончает чото или кудато =(
кобыла кончила и усе так это кончаловски переводится =(

Читатель из Читаево
03 май 2013 01:15

Читаю полемику (или обмен мнениями, как угодно) неких осколков с неким язычником. И радуюсь за них. Как хорошо вообще ни чего не знать об археологии, лингвистике, антропологии. Можно смело излагать любые мысли широким, так сказать, мазком... Выступления этих двух комментаторов отлично демонстрируют, что дело в нашем Отечестве обстоит много хуже того, как это видит Андрон Кончаловский...

осколки элит
03 май 2013 01:24

И зачем тогда читаете? Или своих способностей хватает только чужое критиковать?

Зырянин-язычник Читателю
03 май 2013 02:04

Читаю полемику (или обмен мнениями, как угодно) неких осколков с неким язычником. И радуюсь за них. Как хорошо вообще ни чего не знать об археологии, лингвистике, антропологии. Можно смело излагать любые мысли широким, так сказать, мазком... Выступления этих двух комментаторов отлично демонстрируют, что дело в нашем Отечестве обстоит много хуже того, как это видит Андрон Кончаловский...
______________________________________
Мне тоже весело читать ученых мужей с титулами и дипломами, которые тои дело прикрываясь ими раздувают щёки думают, что они рекут истуну.

Вы если, чего не понимаете спрашивайте или аргументировано поправляйте. а не высоко парно тут раздувайтесь.

Зырянин-язычник
03 май 2013 02:15

Выступления этих двух комментаторов отлично демонстрируют, что дело в нашем Отечестве обстоит много хуже того, как это видит Андрон Кончаловский...
_______________________________________
В нашем отчестве дело обстоит плохо потому, что одибиливают как и 400 лет назад народ и по зомбоящику и в церквях.

Слой за слоем 400 лет вытравливали из сознания русский их философию и традиции, важной частью которых было ПОЗНАНИЕ и ГАРМОНИЯ с природой. А значит творчество-созидание.

осколки элит
03 май 2013 02:26

тут есть еще пара вопросов. В полемике с Юрием Сарычевым упоминал, что А.С. несколько деформировал действительность, считая что его мнение о значимости культуры сродни учению Маркса (дополнил вышесказанное типа юмором). Причем, нас с вами, подобно небожителю-читателю в культурный слой включать они не хотят.

осколки элит
03 май 2013 02:34

Помню несколько комментариев Читателя на БНК, там вроде был адекватен? Совсем не хочу его обидеть, если есть возражения по использованию данных этимологических словарей, генетических карт и т.д. – пишите.

03 май 2013 10:56

Осколкам: "Читатель из Читаево" не так уж и неправ...похоже, он удивляется никак не "использованию" данных этимологических словарей, генетических карт и т.д." - ведь из вашей полемики с Зырянином-язычником очевидно, что ДО какого-никакого "использования" этих данных словарей и т.п., Вы с Зырянином-язычником их, эти данные (а может он сам это делает, а Вас это никак не касается) ПРОИНТЕРПРЕТИРОВАЛИ - и вот эта-самая интерпретация и выглядит (согласен с Читателем), скажем так, весьма причудливо -), - поскольку,похоже, в основе этой вашей "причудливости интерпретаций" лежит простая мысль - о примате некоего "финноугорства" по отношению к "русскости"....ну, разве что не упомянули вы здесь, что Москва есть "Моск-ва" -)...Ну, может быть, тогда, туда же - вам в копилку мудрости: Варшава есть "Варша-ва" - ну, а далее со всеми остановками....

осколки элит
03 май 2013 12:09

Извините, вы немного невнимательны к моим оценкам.

03 май 2013 15:02

Осколкам: пожалуй, что где-то Вы не так уж и неправы...хотя... я ведь попросил в начале своей предыдущей сентенции у Вас пардону (в случае неточности моей адресации (т.е., если адресовать надо бы к Зырянину-язычнику) -))...

Зырянин-язычник Сарычеву
03 май 2013 12:50

Юрий, ваша проблема в том, что вы сидите в насаженом вам понимании мира и его истории.
Вам как и Спичаку с Григоряном, учень удобно видение, что Русь была дикая и недоразвитая, а попы и латиняне просветители с юга пришли и развили её. НО!
Эта лже конструкция работала только посредствам насильственного насаждения. Как только насильственное насаждение прекратилось, она начала рушится, под потоками новых археологических находок, генетики и нового взгляда на исторические события после обнаружения множества лживых фактов и подтасовок, на которые опирается оф.история и РПЦ.
Слова в языках это только часть это понимания.

Я вас понимаю, как сказал Спичак "тяжело со мной", по той простой причине что у вас, кроме насильственого или лживого нет аргументов. От того вы и злитесь и выходите и равновесия, григорян со спичаком уже сдулись, сдуетесь и вы.
На аргументах, типа все дураки, а я Дартаньян вы далеко не уедите.

03 май 2013 14:15

Зырянину: Да, нет такой у меня проблемы - посмотрите, если Вам не в тягость мною написанное - "Тантра русского мира" - http://proza.ru/2009/11/10/704, или "Арктика - возвращение к истокам" - http://proza.ru/2011/10/31/304

Да и к общественной позиции Григория Спичака , как и к позиции Владимира Григоряна у меня отношение весьма сдержанное...

Кипчак
03 май 2013 23:17

Сарычев - киргизская фамилия, сарыч- по киргизски хищная птица. Может Сарычеву больше нравится, что темных россиян просветили мудрецы Азии?

03 май 2013 11:10

-) ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИНФОРМАЦИИ - это, наверное, ключевая проблема процесса добывания знания...-)

Очень интересно
03 май 2013 12:10

Читаю " Записки СигизмундаГербенштейна" побывавшего 16 веке на Руси. Очень интересно, как очевидец пишет о том, что Великий Новгород еще при нем управляется не так , как Московия. Как из Москлвии туда проникает зараза лгать и жульничать. ( Москвичи любят божиться и креститься, если хотят обмануть). Что в Устьюге население нерусское,говорит на другом языке, но знает и русский язык. Что любого церковного иерарха в Московии может свободно побить не только сам князь, но и любой его посланник боярин, если игумен или архимандрит к примеру, не будут исполнять требования князя. Что Великий Новгород в этом плане сильно отличается от Московии. Так как там город разделен на пять самоуправляемых кварталов, в дела которых никто не вправе вмешиваться, а новгородского архиепископа и его иерархов никто не избивает. Очень много интересного о России 16 века.
Есть там и про наш Коми край. Написано, что простодушные жители впервые приняли крещение в 1518 г по рождестве Христовом. ( это к слову о разглагольствованиях полуграмотных и невежественных иерархов РПЦ, глаголящих о крещении коми народа в 14 веке).
Интересно и то, что лукоморьем оказывается называлось место в Сибири, имевшее крепость Серпонов( за рекой Обь). Река Коссин вытекает из Лукоморских гор , при ее устье находится крепость Коссин. Лукоморье- приморская лесистая местность, тамошние обитатели живут не имея домов. У реки Печоры есть крепость Паппин. Жители Лукоморья говорят на не русском языке .пояс Мира( Уральские горы)- это Рифейские или Гиперборейские горы.
Симеон Курбский , направленный царем на исследование земель за Камнем, рассказал автору, что в течении 17 дней пытался взобраться на горы, но так и не смог их преодолеть и вернулся обратно.

осколки элит
03 май 2013 12:19

Добавлю - не так часто встретишь человека, который смотрит на привычные вещи под другим углом, и Это интересно.
Да и мы тут не диссертацию пишем...
А может «читателя» огорчило отсутствие в тот вечер словестного побоища с использованием фекальной лексики…
:- ))

Элитные сорта людей
03 май 2013 12:53

Социологические опросы подтверждают, что большинство россиян не испытывают нежных чувств к элите. К ней народ причисляет преимущественно чиновников, но эксперты указывают на то, что понятие элитарности гораздо шире. Кто же такая российская элита: управляемый инструмент в руках власти или лучшая часть населения?

Тема российской элиты стала обсуждаться этой зимой, когда президент страны Владимир Путин взял курс на так называемую "национализацию элит". Верхушке общества в лице депутатов, чиновников и судей запретили держать счета в иностранных банках. Властная логика была предельно ясна: все по-прежнему можно, но только здесь, чтобы при необходимости можно было легче дернуть за нужную ниточку. Впрочем, в России давно нет независимой от власти элиты, такое понятие окончательно исчезло еще после репрессий 1937 года, уверен кандидат экономических наук Дмитрий Травин.

"В СССР ты мог находиться в рядах элиты, но должен был оставаться лоялен к власти, колебаться вместе с генеральной линией партии. В годы перестройки появились некие признаки самостоятельности у элит, но с приходом к власти Путина это было ликвидировано. Элиты, конечно, теперь не репрессируют, но маргинализируют или подкупают", — объясняет эксперт. По его мнению, каждый влиятельный человек так или иначе получает предложение от власти: будь паинькой, или мы отберем твой бизнес, не пустим в Госдуму и на центральные каналы. "Почти все представители нашей элиты прошли за последнее время через этот путь. Результаты налицо. Ничтожные политики, которые из себя ничего не представляют, заседают в Госдуме, а ряд интеллектуалов не может выйти к избирателям, потому что их обрубают со всех сторон", — отмечает Травин.

Понятно, что в такой ситуации у населения не возникает любви и уважения к тем, кого принято считать лучшими представителями общества. Да и кого мы называем элитой? Опросы ВЦИОМ показывают, что большинство населения сходится во мнении: элита – это Владимир Путин и те, кто его окружают. По сути для россиян элитарность определяется наличием служебного авто с мигалкой.

"Те, кто занимает руководящие должности, — это не элита, это в худшем смысле слова чиновники, для них самое главное — с минимальными затратами получить максимальную прибыль. У нас каждый чиновник районного масштаба кричит, что он элита, потому что дворниками командует. Элита — это лучшие представители научных, технологических, технических, политических, военных и иных кругов, признанные в разных сегментах общества как нравственные, моральные, интеллектуальные образцы для подражания. Это не должность, а внутреннее состояние человека и отношение к нему других", — дает свое определение доцент кафедры политической психологии СПбГУ Александр Конфисахор.

Понятие элитарности не является однородным, поэтому к нему могут быть причислены как управленцы, так и люди без официальных должностей. "В любой стране должны быть обычные элиты, которые управляют, сформированная контрэлита, готовая прийти к власти со своей программой и идеологией, и моральная элита, нечто вроде Верховного суда. Эти люди не занимают никаких официальных постов, но при этом оценивают происходящее", — отмечает публицист Андрей Столяров.

С представителями моральной элиты в российском обществе сейчас наибольшие проблемы. Мало кто может назвать имя человека, которого считает образцом для подражания. Эксперты перечисляют примеры из прошлого: писатели Лев Толстой, Александр Солженицын, академик Андрей Сахаров. Отсутствие моральных авторитетов демонстрирует то, как изменилось отношение к таким людям за последние 25 лет, отмечает Дмитрий Травин.

"Когда Горбачев начал ощущать трудности в общении с народом, он стал притягивать наверх представителей интеллигенции, чтобы те поддерживали перестройку, своим авторитетом укрепляли ее позиции. И это неплохо работало. Путина сейчас совершенно не интересует привлечение интеллектуалов в свои массовые кампании. Он хорошо чувствует (или ему политтехнологи подсказывают), что нет настоящих моральных авторитетов, которые были бы значимы. Его личный авторитет намного больше, чем авторитет десятков представителей интеллигенции", — говорит эксперт.

По мнению исследователей, этот дисбаланс элит является подтверждением кризиса в обществе. Можно сказать, что та часть элиты, которая должна служить моральным ориентиром для людей, впала в летаргический сон. Но ответственность за упадок и разложение верхушки несет все население страны. Поведение элиты отражает принципы всего государства. В одной стране наличие у политика любовницы не вызывает шока, в другой — служит поводом для немедленной отставки, и все из-за отношения общества.

"Граждане сами устанавливают достаточно широкие границы допустимого поведения политика. В России обнаружение наглого плагиата в диссертациях чиновников не только не заставляет их уходить в отставку, но и позволяет им заявлять тем, кто раскрыл обман: "А вы кто такие?" — рассуждает старший научный сотрудник Социологического института РАН Мария Мацкевич.

Россияне считают, что у них нет механизма влияния на элиту, социологические опросы показывают, что большинство даже не осознает свою ответственность за появление определенных людей во власти.

"Наше общество позволяет элитам узурпировать ресурсы самым нахальным и циничным образом. Вся страна видит, что депутат такой-то явно живет не по средствам, украл столько-то и купил квартиру в Майями. Но общество абсолютно индифферентно. Большая часть не следит за действиями элиты, а потом голосует на выборах за тех же ребят. Да, мы не можем сделать так, чтобы элита вообще не узурпировала ресурсы, но можем поставить ее в определенные рамки. Практически все западные страны прошли путь от того момента, когда элита цинично воровала, до нынешней ситуации, когда уровень коррупции снизился", — замечает экономист Дмитрий Травин.

"Часть исследователей рассматривают элиту как группу, которая узурпирует ресурсы, часть — как группу, которая поддерживает единство общества, организует его жизнь. На самом деле элита и то, и другое. Баланс двух функций определяет удовлетворенность того или иного народа своей элитой", — объясняет кандидат психологических наук Татьяна Чеснокова. Однако пока и политологи, и социологи, и экономисты не знают, как сделать так, чтобы элита в России больше отдавала, нежели забирала себе, что позволило бы достичь желаемого баланса.

Президентская "национализация элит" ведет лишь к тому, что все узурпированное чиновники будут хранить не за рубежом, а в местном банке. Остается надеяться на то, что народ перестанет смотреть сквозь пальцы и даже молчаливо одобрять действия верхушки общества. Когда обыватели осознают, что они граждане страны и тоже несут за нее ответственность, элита в России начнет считаться с чьим-то другим мнением, кроме своего.

Софья Мохова
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2013/05/02/1124363.html

осколки элит
03 май 2013 13:03

отличная статья и любопытно резонирует с интервью с А.Кончаловским.

Жалость и ирония против зо
03 май 2013 13:23

Русская православная церковь завершила встраивание в систему государственного управления, и вернуть России прежний светский статус без революционной перестройки уже невозможно – добровольно от синекуры не отказываются.

РПЦ вторглась во все сферы общественной жизни – от образования и искусства до пенитенциарной системы и армии. При этом всюду церковь выступает потребителем бюджетных и общественных средств – то есть не просто встраивается в чуждые ей по Конституции структуры, а активно потребляет финансовые и материальные средства, предназначенные для развития этих структур.

Наиболее яркой иллюстрацией процессов клерикализации является безвозмездная передача РПЦ государственного имущества – недвижимости и музейных фондов. Только в Москве РПЦ готовится получить 20 тысяч объектов, принадлежащих государству, а по всей стране количество объектов реституции исчисляется сотнями тысяч. Интересно, что РПЦ никогда не владела этими объектами, поскольку в дореволюционной России такой структуры как юрлица вообще не существовало, то есть РПЦ получает то, что ей не принадлежало. А в случае с католическими или лютеранскими храмами в Калининградской области это и вовсе выглядит нелепо и нагло, как всегда выглядит рейдерский захват.
Список преференций от государства, которые уже получила крупнейшая в мире религиозная корпорация, касается всех сфер нашей жизни. И, кстати, не только нашей – огромные бюджетные средства сегодня непринужденно расходуются на финансирование религиозных объектов, расположенных за рубежом, и Счетную палату это нецелевое расходование средств не удивляет.

Вообще, отсутствие контроля общества за финансовой стороной деятельности РПЦ – самое удивительно обстоятельство массированной клерикализации. Согласно законодательству, РПЦ является некоммерческой организацией (НКО). При этом религиозные организации в России, особенно РПЦ, являются самым массовым получателем финансовой помощи из-за рубежа — более 23 млрд рублей против 9 млрд рублей для остальных НКО в прошлом году. Однако из нашумевшего закона об иностранных агентах религиозные НКО были благоразумно выведены поправками еще во втором чтении. То есть крупнейший в России иностранный агент не должен называться иностранным агентом, а благотворительная организация, помогающая, скажем, инвалидам за счет иностранных благотворителей – обязана.

Финансовая непрозрачность РПЦ выглядит вызывающе на фоне массовых прокурорских проверок благотворительных и просветительских тысяч НКО по всей стране. Впрочем, это касается не только РПЦ, но и других религиозных корпораций – мусульманских, иудейских, буддистких и прочих. При этом прямое участие государства в финансировании всех этих религиозных корпораций не считается основанием для публичных отчетов перед обществом за расходование бюджетных денег. Священнослужители на роскошных иномарках с роскошными гаджетами в руках давно уже норма светской хроники России, но почему государство должно оплачивать тягу этих людей к роскоши, неясно. Про фарисейство этих лиц, надсадно проповедующих в своих обращениях к пастве воздержание и скромность, говорить тем более не приходится – ханжество российской элиты давно уже стало банальностью, не достойной обсуждения.

А вот что действительно заслуживает внимания, так это другое, более опасное следствие клерикализации – вмешательство церкви в правоохранительную и законодательную сферы. Законопроект "О защите чувств верующих", предусматривающий административные и уголовные кары за богохульство, завершает стремительное превращение России из светского авторитарного государства в теократическую феодальную республику, где религиозная и сословная принадлежность будет определять не только статус, но и судьбу любого гражданина.

Нет никаких сомнений в том, что этот законопроект в той или иной форме будет принят. Также вполне очевидно, как он будет использоваться. Тысячелетняя практика доказывает, что РПЦ всегда поддерживала в России любую власть, какую бы форму та ни принимала – царское самодержавие, коммунистический тоталитаризм или современную автократию. А власть всегда использовала церковь как самый удобный и легальный инструмент подавления инакомыслия.

Так было в России тысячу лет и так будет, пока образование и здравомыслие не распространятся среди россиян настолько, чтобы надувная церковь, десантируемая на поле боя, бюджетное освящение космического старта или охрана ФСО для человека, якобы искренне верующего в божественный промысел, не вызывали ничего, кроме иронии и жалости.

И вот тогда никакие законы о защите чувств верующих уже не помогут. Ирония и жалость, господа – вот лучшее лекарство от возвращения в Средневековье.

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/05/01/1124348.html

Тенденция
03 май 2013 15:24

Коммент " жалость и ирония" очень точно расставляет акценты. Что может , например, меня, взяться за оружие? Насаждение церковного религиозного мракобесия во все сферы жизни общества и финансирование этого за счет бюджетов всех уровней.
Сталкиваясь с все более частым проявлением наступления клерикалов в общественную жизнь, я все чаще ловлю себя на мысли, что мне хочется взять в руки оружие и остудить нахалов, которые пытаются запудрить мозги моим малолетним родственникам.
Социальное неравенство, конечно, один из основных признаков обострения обстановки внутри государства. Но клерикализация вполне может послужить детонатором, взорвавшим общественное благополучие. Сейчас несколько по иному оцениваю действия Пусси Райот. А вдруг они раньше меня дошли до края от атаки клерикалов на общественную жизнь? Скорее всего это первые ласточки. Потом могут последовать взрывы храмов и убийства священников, а там и новая Гражданская Война. Кто потом будет говорить , что РПЦ не
Спровоцировала новую Гражданскую войну в России?

вы точно
03 май 2013 17:24

представляете себе, что значит взяться за оружие? В вашем случае это означает, что вы готовы очередями из автомата в кровавые куски крошить тысячи мужчин и женщин с детьми и с молодыми парнями и девушками, пришедшими скажем в праздник на литургию, или тысячи простых священников, которые оставив гораздо более выгодные профессии, самоотверженно строили и строят храмы в деревнях и городах, подчас собственными руками, и совершенно не думали с самого начала, что этим както решат свои финансовые проблеммы. Вы даже не представляете, какую духовно богатую жизнь рядом вы слепо не видете. Это вовсе не толпа зазомбированных адептов. Вы только и видите во всей этой критике Церкви безмерно раздутый негатив, который на поверку, не будь у вас кровожадного желания, полная тенденциозная чушь. Люди, которых вы хотите стрелять, видели и знают, что такое Богообщение и жизнь в промысле Божьем. Церковь сама в себе исцелит любой негатив и исторгнет то, что неисцельно. Так было и будет всегда. И не один урод с оружием и с любой репрессивной властью до сих пор не смог этому помешать. Если Церковь и востребованна государством, то это значит заслужено, ей есть, что предложить обществу, главное в ней не ваша безликая свобода поведения и потребления холодильников и хлеба, а вполне чёткие цели бытия с личностным, объективным началом. Я мог бы выразится и чётко, да не достойно перед зверьём бисер метать. Можно было бы вообще этого не писать, да хочется, чтоб вы знали, что убивать придётся очень многих и многое. А в конце самих себя сожрёте. Вы не задумываясь сейчас пользуютесь тем, что созрело в Церкви и дано миру Церковью, это понятие о личности человека, равноправие мужчин и женщин, ваша свобода, равенство, братство, жертвенная любовь к ближним и даже к врагам многое другое, на этом основана вся западная и русская ментальность. Вы видели, чтобы нечто подобное возникло за тысячилетия , скажем, в Китае, Индии или в Аравии. Большевики со своим кодексом строителя коммунизма, что то не долго без реального Бога паразитировали на этом. Где это всё возьмёте, когда ненавистную вам Церковь уничтожите? Какой совестью или какими гражданскими правами будете друг друга вразумлять, когда друг друга резать начнёте? Недавно в истории это уже было. Да и в чём проблема, за что шум подымать? Предложите обществу лучшее, чем дала Церковь, и не нужна станет Церковь, сама по себе эта проблема у вас исчезнет. Зачем же так срау за оружие..., что это у вас там в голове?

Примерно тот же ракурс
03 май 2013 18:01

Я убежден в том , что революция 1917 г и кровавая Гражданская война в России лучились в основном из- за того беспредела, который творила в России РПЦ. А большевики- это прямое порождение православия, потому что православие насаждало нетерпимость к инакомыслию, агрессию ко всем несогласным. Впитав эти качества, население России породило большевизм- нетерпимость к инакомыслию, агрессию ко всем несогласным. Значит логически, чем больше будет проникновение РПЦ в общественную жизнь, тем больше людей будет заражено нетерпимостью к инакомыслию и агрессией ко всем несогласным. Значит эти настоения вновь станут, как и сто лет назад преобладающими. А это значит, что проникновение православного мировоззрения в общественную жизнь, в государственные институты- это прямой путь к будущей братоубийственной войне. Нетерпимость и агрессия заложены в самой сути РПЦ, потому что она ортодоксальна. И открыто заявляет о непримиримом отношении ко всем инакомыслящим.

Европа без утопии
03 май 2013 13:34

Длящийся уже пять лет всемирный кризис завораживает тем, что все время преподносит что-нибудь новое и необычное. И сегодня самое захватывающее – это вовсе не судороги европейских экономик, а потрясения в умах европейцев.

Достаточно просто посмотреть на сумрачную берлинскую толпу, почти такую же неулыбчивую, как и наша. В Германии десятилетиями культивировалась подчеркнутая доброжелательность, веками – скрупулезное соблюдение предписаний и обязательств. Сегодня перейти здесь улицу на красный свет – совершенно нормально. Раздраженно отмахнуться от прохожего – самое обычное дело. Нарушить слово – еще не правило, но уже и не исключение.

Немцы похожи на людей, близких к нервному срыву. Раздражение они испытывают двойное. И из-за необходимости "кормить" прогоревших собратьев по Евросоюзу (а это – постоянная тема не только в здешних масс-медиа или в Бундестаге, но и в домашних разговорах). И из-за того, что эти самые собратья не только не рассыпаются в благодарностях, но еще и клянут своих благодетелей на все лады. В Южной Европе Германию, главного спонсора ЕС, каждодневно обличают как грабительницу и душительницу.

Причина даже не в том, что европейский экономический кризис набирает ход. Это как раз не совсем так — хозяйственный спад в проблемных странах Евросоюза перешел в стагнацию. Причем "траектории опережающих индикаторов показывают, что начало восстановления европейской экономики во второй половине 2013 года вполне реально", "оптимистические ожидания получают все большее распространение" и "cкорое восстановление роста представляется все более вероятным" (это – из последнего экспертного обзора Центра развития при Высшей школе экономики). Разумеется, экономический оптимизм может и не оправдаться. Но сегодня он есть.

Зато уж чего в Европе нет и в помине, так это оптимизма душевного. Ни на севере, ни на юге. Ведь если экономическая модель, которую Германия пытается навязать своим проблемным собратьям, действительно заработает, то Европе придется расстаться с утопией, на которой всегда стоял Евросоюз. С мифом о том, что сам факт существования этого союза – залог быстрого и беспроблемного превращения Европы в самое большое в мире пространство, где все люди живут сказочно богато и хорошо.

В эту сказку верили и в немцы, и греки. Немцы считали, что надо немножко помочь материально, и Греция запросто сделается высокоразвитой страной. А грекам казалось, что жизнь по добротным европейским стандартам, оплачиваемая деньгами, взятыми в долг, — это ровно то же самое, что и жизнь на собственные заработки.

Сейчас становится понятно, насколько ошибались и те, и другие. Германия еще платит, но впредь грозится "урезать паек". А тем временем греческая экономика идет вниз уже пять лет, и уровень жизни рядового грека упал за эти годы раза в полтора, если не в два. Рядовому итальянцу, испанцу или португальцу тоже найдется, о чем рассказать.

Жизнь по средствам, провозглашаемая сегодня как главный принцип европейской экономической политики, подразумевает для каждой страны, помимо прочего, такой жизненный уровень, который соответствует здешней производительности труда и вообще — умению делать что-то конкурентоспособное.

То есть, румыны и болгары, вопреки недавним своим надеждам, не станут жить так же удобно и богато, как финны и люксембуржцы. А если все-таки станут, то уж точно не завтра. А киприоты, словаки и даже итальянцы – так же, как голландцы и шведы.

Европа начинает осознавать, что очень разный уровень жизни в разных ее уголках – это не временные трудности, а, скорее, уж постоянная особенность местного пейзажа.

А гигантская безработица в проблемных странах (в Испании, например, 25%) означает, что тамошние снижающиеся зарплаты, из-за которых так негодуют трудящиеся, на самом деле и сегодня еще сильно завышены против реальности, что мешает рынку труда расширяться.

Разумеется, для одних европейцев эти тяготы – буквально катастрофа, а для других – легкая неприятность. Но разочарование – одно на всех. Европа не смогла стать оазисом единообразного благоденствия на полмиллиарда койкомест и теперь уже открыто перестает претендовать на этот почетный статус. Очередная сказка о сооружении земного рая провалилась — как и все предыдущие фантазии на эту тему в человеческой истории.

Теперь осталось дождаться политических последствий. Регионы Европы, из которых одни оказались вызывающе богатыми, а другие честно провозглашены бедными, не оправдали ожиданий друг друга.

Жаль и тех, и других. Немцы так искренне верили, что их полюбят за щедрость. А южноевропейцы и в самом деле не сомневались, что живут исключительно плодами собственных трудов. Возникает психологический момент, при котором можно начать бить посуду.

Понятно, что лучший выход для тех и других – пережить это разочарование, не придумывая новых утопий, более опасных и вредных, чем прежняя. Но всегда ли люди выбирают лучший выход?

Сергей Шелин

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/business/2013/05/01/1123856.html

03 май 2013 14:18

Молодца, однако, Андрей Сергеевич Кончаловский - побудил к размышлениям -)

03 май 2013 16:48

Когда талантливый человек без пафоса и просто говорит о главном - это дорогого стоит. Все таки... кровь - не самое главное в элитарности=)) Братец со своим псевдоправославием - антипод полный.

03 май 2013 17:30

Виталию Шахову: а я бы, так, отметил, что при всей внешней несхожести ценностей братья Андрей и Никита (Сергеевичи) душою и телом патриоты-государственники, прилежащие ко "двору"...просто один из них прилежит со стороны ценностей, условно говоря "исконно-посконных", рассейских, а другой - со стороны иностранных...но оба талантливы, оба дети своего отца - тоже придворного интеллигента-литератора...

03 май 2013 17:58

"Придворность" очень плохо ассоциируется с Андроном. А с братом и папой - 100%. Конечно, и Сергей талантлив... был. Все субъективно, конечно, но близость (и стремление приблизиться) власти убивают Божий дар. В своих политических экспромтах актер Сергей Михалков смешнее Жириновского (в худшую сторону). А его "эпопеи" про себя любимого - беспомощны. А ведь было что-то((

03 май 2013 17:59

Вионват)) опечатка по Фрейду))) Вместо Сергей читать Никита... Пардон

03 май 2013 18:31

Виталию Шахову: Ну, как бы там ни поворачивалось Н. С. Михалков останется в истории русского кино и в истории русской культуры. По поводу его "жизненных галсов" - так сказать, из раздолбайской московской золотой молодёжи, да в современные авторитеты патриотизма и государственничества (да при капитале) - это, конечно, отдельная песня...Но что тут скажешь - широк человек...а талантливый человек - вообще безразмерен...-)

Хулио Ган
05 май 2013 23:25

Виталий Шахов:
Вионват)) опечатка по Фрейду))) Вместо Сергей читать Никита... Пардон
--------------------------
Виталий! Фрейда звали Зигмундом, а не Сергеем, не Никитой и даже не Пардоном.

Читатель из Читаево
03 май 2013 16:35

Юрий Сарычев очень точно обозначил суть вопроса - эта склонность и/или способность к интерпретации, которая, несомненно, отражает широту восприятия мира и готовность к обдумыванию иных (в том числе противоположных) подходов. Строго говоря, обращение к этимологическим и другим словарям к этой сути ни какого отношения не имеют. Премного благодарен "осколкам" за гипотетическое признание моей "адекватности", манифестированной, как предполагается, на БНК...

осколки элит
03 май 2013 18:26

для "Юрий Сарычев - 12:18, 3 мая"
да, юмор, содержавшийся в вашем комментарии оставил у меня широкую улыбку. Посмотрите пост "Алексей Семенов - Россия после Путина". Там ребята проблемы мирового континуума обсуждают. По-вашему, это Семенов вдохновил?
:- ))

03 май 2013 18:36

Осколкам: да, что-то не припомню я и никакого юмора от себя в Ваш адрес...я вообще-то на юмор в адрес незнакомых людей и не покушаюсь. Впрочем, вряд ли кому интересны наши с Вами какие-то личные выяснения - при том, что мы с Вами абсолютно и незнакомы...

осколки элит
03 май 2013 18:46

Извините, сегодня что-то особо смешлив. А вы очень серьезны. Поэтому мы скользим в разных плоскостях семантики.
:- ))
Нет в моем комментарии ничего, что бы провоцировало ответ "никакого юмора от себя в Ваш адрес"
Это чисто ситуационная композиция (ваш коммент и пост Семенова) - наверное вы не посмотрели, и часть шутки ушла?

03 май 2013 18:49

Осколкам: наверное...-)

03 май 2013 18:55

Ну, может быть снова к проблемам, поднятым Андреем Сергеевичем?

1. О назревающем конфликте "железа" и "софта" современного российского общества?

2. О спекулятивной пустоте понятия "свобода"?

3. О том, что такое человеческое счастье?

4. О роли и значении "старых" для жизни "молодых"?

А??, - недурён старик-Кончаловский...оченно недурён.

Игорь Ластунов.
04 май 2013 00:02

Господн Сарычев.Всовременном Российском обществе не назревает,а давно созрел конфликт,не между "железом"и "софтом",а между нормальмы людьми,которые хотят жить в цивилизованным обществе,а не в вашем обществе,грязных политических проституток,захвативших всю политическую и экономическую власть и пытающихся нам навязывать,свои грязные и подлые политические принципы.

04 май 2013 07:40

Ластунову: По-моему, Ваша реплика обнаруживает в Вас совершенно счастливого и свободного, а также опытного и размышляющего человека - словом, замечательный пример, иллюстрирующий раздумья А.С. Кончаловского...Вы, при таких самопроявлениях, если я не ошибаюсь, учёным-историком числитесь? Для историка - это мощная реплика...-)

Ухта
04 май 2013 10:58

Какой из Ластунова ученый? Так , балабол советского разлива...

И.Ластунов.
04 май 2013 19:02

"Товарищам" и "великим политологам"из Ухты.Я,антисоветского разлива,прошу больше не путать.

И.Ластунов.
04 май 2013 19:23

В данной ситуации,господин Сарычев,я выступаю,не как историк(история здесь совершенно не причем),а как гражданин своей страны,которому не безразлично ее дальнейшее будущее. А.дальнейшее развитие нашей страны,при таком засилье безкультурья,хамства и полной деградации наших соотечественников,неизбежно приведет ее к краху.

Овод
04 май 2013 12:31

Я вижу совершенно иные проблемы, поднятые Кончаловским, нежели видит Сарычев. И оценки действительности. То есть каждый в тексте видит свое: кто - то котлеты, кто - то мух.

04 май 2013 14:50

Оводу: Ну, так, поделитесь тем, что Вы увидели. Не держите в себе - это бывает неполезно -)...А так, глядишь, Вашим видением и мы богаче станем...

чел.
04 май 2013 00:15

Гай Германика... о вкусах, конечно, не спорят, но ее
сериалы "Краткий курс счастливой жизни"
и "Школа", мягко сказать, так себе... - возможно, комплимент от стареющего льва и/или часть паблисити.
А.Балабанов - да, стоит посмотреть "Мне не больно" и мистический "Я тоже хочу". Однако "Кочегар" - странный выбор...

И.Ластунов.
04 май 2013 19:12

В последние 15-20 лет Кончаловский повторяет одни и те же избитые истины об упадке культуры,засилье Голливуда и маргинализации.как мировой,так и Российской культуры.Обо всем этом,почти сто лет назад писал,известный испанский философ Хосе Ортега -и- Гассет:"Дегуманизация искусства"1925,"Восстание масс" 1929-1930.

04 май 2013 20:08

Игорю Ластунову: Игорь, ещё три ваших комментария в пользу А.С. Кончаловского...

...а по-существу Вами изложенного; Оставьте Вы свои проявления Кишинёвского тенора-от-науки: "Ортега-и-Гассет"..."Дегуманизация искусства"..."господин Сарычев"..."антисоветские-в- розлив"....

...будьте Вы полным значения провинциальным драмом (хотя бы) - полагаю тут призывы к овладению трагическим материалом излишними...

...Ей-ей, тогда и Кончаловскому, и московским с питерскими стали бы Вы интересным...

И.Ластунов.
04 май 2013 22:04

Честно,говоря не совсем понял смысл последнего опуса,о чем там собственно речь??? Кто такие "московские и питерские",которым надо быть интересным?Если тем которые узурпировали,всю политическую власть и все богатства страны, так мне.они не интересны, ими пускай занимается Следственный комитет;если речь идет о чванливой и склонной к демагогии нашей современной"богеме",общался.Высокомерие,самолюбование собой,презрение к быдлу(читай народу).-типичная "культурная элита"периода упадка. Взгляды самого А.Кончаловского всегда были мне близки(если сравнить его с братцем"государственником"),просто он констатирует наличие "культурной болезни",но прекрасно понимает,что уже ничего не в силах изменить.

05 май 2013 09:06

В принципе, обсуждение интервью А.С. Кончаловского можно бы и сворачивать - с общественными диагнозами (с бытовой точки зрения) у А.С. всё более-менее нормально...
А вот, что до возможных рецептов излечения общества - тут я бы пригласил интересующихся на пост Сергея Рубцова : "Родовое поместье каждой семье!" - http://7x7-journal.ru/post/27719?r=komi

Игорь Ластунов.
06 май 2013 00:55

Юрий Сарычев.Юрий ,я.еще в 2009 году(на конференции по ГУЛагу в Ухте) заметил и выделил вас,как ,довольно оригинально,мыслящего человека. В данном вопросе,лично,я.,выступаю,как пессимист.Дай Господь Бог ,что бы мои пессимистические ожидания не сбылись,но , с каждым годом,я ,все меньше верю,в прогресс человеческой цивилизации,а нашей матушки России,особенно.

чел.
06 май 2013 01:06

Удивительно, господа, что обсуждая интервью А.Кончаловского никто не вспоминает, что он кинорежиссер и в его биографии был такой пассаж -он вполне мог стать министром культуры РК.

В период предвыборной компании В.А.Торлопова приходилось с ним встречаться несколько раз, в т.ч. при его визите и выступлении в Кт "Парма". Надо отметить, что он относился к такой перспективе весьма серьезно))...
Как ни странно на экране он более органичен, чем в жизни. К сож., в кино его в последнее время преследуют неудачи... видимо, провал "Щелкунчика" отразился тяжело...
Еще такое наблюдение: стать "гражданином мира" и "европейцем" ему культура не позволяет (рефлексии русские держат), а вернуться в исконное состояние периода своих шедевров, он, отравленный Западом, уже не может.
И возникают "Глянцы"... печально.
Повторяя вслед за Кончаловским модное словечко скажу, что в его сознании индоктринирована идея великой европейской цивилизации, а свою замечать он не хочет. Вероятно, это синдром... То есть когда ускользает понимание различия между "прибылью" (разовой и по большей части личной) и
"выгодой" (те пользой длительной и для многих).

06 май 2013 08:10

Игорю Ластунову: да, всероссийская конференция "ГУЛАГ на севере России", проведённая в Ухте 27 - 29 октября 2009 г. http://ns2.tv-soyuz.ru/videonews/allvideos/13-educating/3210-video125 -
это было интересное событие культурной и научной жизни нашей республики, России, СНГ...

Её организационный костяк - Председатель Государственного Совета Республики Коми, председатель фонда «Покаяние» Марина Истиховская, Михаил Борисович Рогачёв (я уж тут без званий), директор ИЯЛИ КНЦ УрО РАН Игорь Любомирович Жеребцов, ректор УГТУ Николай Денисович Цхадая, руководитель администрации МОГО "Ухта" Олег Владимирович Казарцев. В научно-методическом плане значительный вклад был внесён профессором кафедры истории и культуры УГТУ Ленфридом Григорьевичем Борозинцом.

"Состоялось заседание оргкомитета по проведению Всероссийской научной конференции «ГУЛАГ на Севере России» - http://gsrk.ru/content/view/182

Я помню Ваше яркое выступление, Игорь, и свой критический настрой (я, всё-таки, сторонник рассмотрения преемственности исторических обстоятельств романовской России и большевистского Советского Союза...)

Сейчас, похоже, республика, её города, на подобное содержательное мероприятие малоподъёмна...Впрочем - кто знает...

06 май 2013 08:25

чел-у: действительно, такой перекрёсток возможностей у Андрея Сергеевича Кончаловского в отношении Республики Коми был.
Однако, из нашего времени оценивая тогдашнюю борьбу элит на нашем Коми-пятачке, не берусь утверждать, что эти возможности были реальными...

Впрочем, что такое понятие "реальности" в точке тогдашней общественной бифуркации конца 2001 года ( тогдашнего раздвоения, перепутья выборов между командами Ю.Спиридонова и В. Торлопова) -

"ВЫБОРЫ ГЛАВЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ В КОНЦЕ 2001 ГОДА ДОЛЖНЫ ПРОЙТИ ПОД ЗНАКОМ ЗДРАВОГО СМЫСЛА" http://businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_59942.html