Новости, мнения, блоги
Горизонтальная Россия

Русский парадокс: бегство от себе подобных

Владимир Ильин

Когда я попадал на Запад в 1990-е гг., у меня не возникало мечты жить там, но я без напряжения понимал людей, которые такие мечты имели. Каждый поход по магазинам был сопоставим с выходом в музей, в котором не только можно почти все купить, но даже за мои деньги! Я ощущал себя полноправным участником дорого аукциона. Это был культурный шок. Сейчас, попадая в некогда казавшиеся роскошными западные торговые центры, я слышу от соотечественников, что "у нас получше будет". И тем не менее... Там уже нет соблазняющей морковки, которую нельзя купить и здесь. Но немало людей мечтают умотать туда. При этом те, кто имеет способность здраво рассуждать, понимают, что в первые годы у них там все будет похуже, чем здесь. И тем не менее....

М.Жванецкий поставил очень точный диагноз этого странного феномена: "Наши люди стремятся в Стокгольм (Лондон и так далее) только для того, чтоб быть окруженными шведами. Все остальное уже есть в Москве. Или почти есть". Наши люди бегут от себе подобных, потому что себя одного вынести с трудом еще можно, но когда таких, как ты, масса - это уже чересчур! Поэтому характерное достоинство, часто подчеркиваемое при описании достойного места отдыха, - это отсутствие там наших. Что нас пугает в нас? Во-первых, хамство, декларируемое как открытость души, во-вторых, неспособность поддерживать чистоту за предалами собственного дома. И опять диагноз М.Жванецкого: " У нас очень низкий процент попадания в унитаз, в плевательницу, в урну".

Оригинал

Последние новости

Комментарии (15)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
26 ноя 2013 19:19

Это не только русским свойственно, бывает и евреи сбегают из Израиля "на свежий воздух". А что, казалось бы, общего между русскими в России и евреями в Израиле? Ан есть... Навязывать другим "стандарты" и "традиции" любят и тут и там, а "стандарты" те - чушь собачья.

Автору
26 ноя 2013 19:47

Дурак, свинья, обманщик вокруг себя всегда видит таких же. А хороших людей окружают хорошие люди. Да, негатив есть везде. Но песенка автора стара и изжита - пропагандистский штамп, которые крутят с одной целью: обобщить негатив на весь народ, на всех граждан. Одно это говорит о моральных качествах таких авторов, и дальше нет смысла ничего объяснять. Интересно, что такие люди думают, что их убогие штампы все еще работают. Смешно, право! Не тешьте себя иллюзией: уезжайте лучше Вы. России будет только лучше.

26 ноя 2013 20:13

Ну вот... Именно об этом я только что и запостил выше...

Копаш
27 ноя 2013 15:28

Для социолога это очень спорное утверждение. Люди все разные по многим качествам и такой примитивный подход вызывает только удивление. Странно, что ученый сводит все на бытовой уровень и политики вообще не касается. А что товарищ Ильин скажет про Путина?

Христианская притча

Старик сидел возле оазиса у ворот одного ближневосточного города. К воротам подошёл юноша и спросил: «Я впервые в этих краях. Скажите, какие люди в этом городе?»

Старец посмотрел на него внимательно и ответил:

«А что за люди жили в том городе, из которого ты ушел?»

«О, там живут злые и эгоистичные люди. Поэтому я и ушёл».

«В этом городе ты встретить таких же», — был ответ старика.

Через некоторое время другой человек подъехал к воротам города и спросил старца:

«Какие люди в этом городе?»

В ответ старец и ему сказал: «А что за люди жили в том городе, из которого ты ушел?»

«Это были гостеприимные, добрые и отзывчивые люди. Я успел полюбить их всей душой и очень огорчен, что мне пришлось с ними расстаться».

«Здесь ты встретишь таких же», — опять ответил старик.

В это время один купец поил невдалеке своих верблюдов и наблюдал за стариком. «Почему ты разным людям по-разному ответил на один и тот же вопрос?» — возмущенно спросил купец старика.

"Разве? Каждый человек носит свой мир в сердце своем. Тот, кто видел в прошлом только плохое, и здесь не найдет ничего хорошего. Напротив, тот, кто умеет ценить друзей, и здесь найдет хороших людей. Ибо, люди, окружающие нас являются лишь отражением того, что мы видим в них".

27 ноя 2013 00:31

Не только того, что мы видим в них, но и то, что они видят друг в друге. А посему, есть разница между странами и народами с разным устройством общества. Жизнь гораздо сложнее и интереснее благостных нравоучительных побасенок.

27 ноя 2013 04:28

Нормальный ход... Только почему притча "христианская"? В смысле... это Он сам там что ли сидел? Думаю, что, например, "чукотская" было бы глубже=)) Толерантнее как-то

Зырянин-язычник
27 ноя 2013 02:51

А разве никто не догадывается почему русский народ агрессивен? А он и правда агресивен и в автобусах и в магазинах и в других общественных местах.

А вы взгляните до какого состояния доводит ортодоксия православнутых.
Уровни зомбированности православнутых бывают разными, но чем человек набожнее и зомбирование, тем он агрессивнее и не терпимее. Всё!
Это главный ключ к пониманию причин агрессивного сознания культивированного несколькими столетиями.

Не верите, обратите внимание на поведение православнутых они на одном уровне с агрессивными зомбированными комуняками.

Да вот примеры православнутых коментаторов на семерке.

http://7x7-journal.ru/post/34410?r=kirov

http://7x7-journal.ru/post/34411?r=kirov

Владимир Теребихин
27 ноя 2013 15:01

Я внимательно и с большим творческим интересом слежу за публикациями, известного российского социолога, доктора социологических наук Владимира Ильина. Его исследования и публикации по проблематике «социологии повседневности» признаны и в России и за рубежом. (социология повседневности – это область микросоциологии, связанная с анализом практик, взаимодействий и культурной организации повседневной жизни). В настоящее время – это, пожалуй, единственный имеющий общероссийскую известность социолог, когда - то работавший в нашей республике и много сделавший для становления социологии в регионе. В частности, он был инициатором и редактором альманаха социальных исследований «Рубеж», издававшимся в республике в 90-е годы. В этом издании впервые были опубликованы труды П.А.Сорокина, 125 – летний юбилей которого готовится отметить научная общественность в 2014 году. Это был своего рода первый в России современный научный социологический журнал международного уровня. В нем печатались как российские, так и известные западные социологи.
В своих публикациях в научных и популярных изданиях, блогосфере, на портале «7х7 Коми» Владимир Иванович анализирует и обращает внимание общественности на новейшие явления и тенденции во всех сферах нашего бытия и поведения: социальные, политические, духовные, культурные, экономические. При этом, важно, что многие явления, попадающие в поле зрения этого социолога, находятся в своем «утробном» состоянии и еще не стали массовыми, но имеют потенциал стать ими.
Для меня, как исследователя, изучающего современные социоантропологические проблемы важны и значимы многие оценки, выводы этого ученого, в том числе его размышления о таком новом явлении постматериализма, как «духовный консюмеризм». Как справедливо полагает этот «макросоциолог микросоциологии» духовный консюмеризм и креативный консюмеризм, (как одна из форм движения к духовному консюмеризму) является выходом из тупика общества потребления, общества, в котором «потребительство стало религией». Для формирования современной алкогольной политики интересные его идеи о политике изменения современной алкогольной культуры.
Он обращает внимание общественности и власти на тот факт, что «население закредитовано», что «система потребительских кредитов формирует быстро растущую пороховую бочку. И власти надо бояться именно ее, а не интеллигентных протестантов».
Ученый, анализируя окончательные итоги переписи населения России, обращает внимание органов власти и общественности на тот социоантропологический факт, что «динамика численности - один из интегральных показателей материального и духовного развития страны. Общий итог плачевный: Россия, активно восстанавливовавшаяся после Отечественной войны, с 1989 г. начала не менее активно вымирать. Кладбища функционируют более интенсивно, чем роддома. От переписи до переписи, т.е. каждое десятилетие, потери составляли примерно 2 млн. чел. Это показатели приличной войны». И эту печальную антропотенденцию (которую мы обозначаем как антропологический кризис) впервые признал и президент России Президент России В.В. Путин. В Послании Федеральному Собранию 12 декабря 2012 год впервые в основном программном документе высшего уровня он сделал вывод, что «в начале XXI века мы столкнулись с настоящей демографической и ценностной катастрофой, с настоящим демографическим и ценностным кризисом».

Не подлежит сомнению и такой вывод социолога, что успех России в единоборствах: ключ в агрессивной атмосфере общества. Россия. О высоком уровне агрессивности в российском обществе свидетельствует и тот факт, что уровень убийств в России, (как наиболее точный показатель насилия) примерно в 2 раза превышает среднемировые индикаторы (в Республике Коми – в 3 раза).
Как известно в «некрологе», который социолог назвал «Смерть молодежки как знаковое событие», посвященному закрытию газеты «Молодежи Севере» (кстати говоря, в так называемый «год молодежи»), он писал, что «молодежка" стала одной из первых газет, смысл которых утрачен в связи с наступлением Интернета. Иначе говоря, локальные факторы сплелись с глобальными и газета умерла.
Время жить, время умирать. Первое прошло, второе настало».

Владимир Иванович, возвращайтесь в Сыктывкар, сделайте то, что, к сожалению, не удалось сделать П.А. Сорокину – вернуться на родину. Социологической науке в регионе нужны ваши знания. Однако, спасибо, и за то, что вы общаетесь с общественностью республики на портале «7х7». С уважением, кандидат философских наук Владимир Теребихин.

Вот это да
27 ноя 2013 16:39

Насколько мелок пошел нынче социолог, что для него необходима банальная рекламная информация. Насколько мелок пошел социолог, что мысли его - не наука, а популизм, причем политизированный. Насколько мелок пошел социолог, что требуется специально лизнуть его, чтобы он выглядел чище там, где никто не запрещает социологу говорить то, что он думает. И насколько социально не здоровым нужно быть, чтобы доказывать, что мысли и выводы социолога - единственно верные.

Владимир Теребихин
28 ноя 2013 14:08

Ответ анонимному критику «Вот это да»

Вот это да. Насколько необразован, мелок, да вдобавок и трусоват пошел «критик». Спросил хотя бы первокурсника, что такое «социальное здоровье», привел бы неопровержимые аргументы в пользу своей «единственно верной оценки», что мысли признанного в России и за рубежом ученого – социолога – это не «наука, а популизм, причем политизированный».
Открыл хотя бы анонимное личико и представился бы уважаемой общественности, и тогда стало бы ясно кто – есть кто, и кому и почему не нравится «политизированность» мыслей социолога (читай, аргументированная критика современной государственной политики). Ведь хорошо известно, что в России, фактически нет не политизированных тем. Даже проблема «уборки мусора» и та политизирована, не говоря уже о ЖКХ и ценах на хлеб.
А, руководству единственного в регионе демократически ориентированного портала хотел бы порекомендовать принять «Кодекс этики портала» и не публиковать анонимные комментарии.
Хотел бы также порекомендовать немногочисленным активным авторам комментариев, уважаемого мною портала уважительно относиться к другим мнениям, соблюдать элементарные этические нормы дискуссии, в споре приводить аргументы, факты, высказывать мнения по теме обсуждения, а не по персоналиям комментаторов.
Это позволит увеличить блогосферу портала и привлечь в ее ряды известных ученых республики, деятелей культуры и других авторов, которых пока не удовлетворяет уровень содержания и этики дискуссий на портале.
Хочу также порекомендовать анониму, «полируя казенный стул» не писать комментарии на голодный желудок (особенно до обеда). Это вредно для здоровья, да и объективность страдает.

Имею честь быть с совершенным почтением,
Владимир Теребихин

Старый Сом
28 ноя 2013 18:25

К чему персонализация? Она же убьет всю прелесть и демократичность интернета. Возможность высказывать свои взгляды, не опасаясь возмездия со стороны оппонентов, конкурентов, властных структур и т. д. и т.п.– вот, на мой взгляд, самое главное достоинство подобных интернет-площадок. А необходимость подписываться своим именем снизит остроту дискуссий, хотя, может быть, заставит спорщиков относится друг к другу уважительнее. Но все это лирика, правда же заключается в том, что каждый должен иметь право высказаться, не опасаясь ничего и ни кого. Хотя бы в интернете. Если отнять и это малое, можно доставать из пыльного ящика пионерский галстук и начинать ходить «в ногу», потому что где нет свободы слова, нет свободы в принципе.

Вот это да
28 ноя 2013 21:11

Не стоит прибегать к демагогии насчет анонимности, уважаемый кандидат философских наук: спорьте и не соглашайтесь с моими мыслями. И кстати, что Вы еще хотите запретить, помимо возможности выступать в Интернете под никами? Что дальше? Вообще, как это современно для представителя якобы "креативного класса" - запрещать. По поводу же статьи социолога Ильина - право, нет смысла спорить с русофобскими штампами. Такие штампы, сдобренные наукообразием, можно применить к любому народу. И что самое комичное, в них нет ничего нового, абсолютно. Какая уж тут наука!? Этим всем может воспользоваться нечистоплотный политик или недалекий шут, но никак не ученый. Уж это ли не знать истинным людям науки. Однако что осталось от российских уважаемых наук коль русофобские клише там ряжаются под научные труды?

Старый Сом
28 ноя 2013 23:01

Помилуйте милейший Вот это да, ну что вы можете знать о науке и ученых? Впрочем пост действительно не научный, но он на научность и не претендует. Господин социолог высказал свое мнение. И оно ничуть не русофобное. Оно правдивое. Российская глубинка действительно утопает в грязи, тут действительно на каждом шагу хамят, ругаются и дерутся. Тут пассажир маршрутки может обругать водителя, за то что тот останавливается только на остановках. Он ведь заплатил за проезд и хочет за свои 16 рублей получить максимум удобств, и готов за это перегрызть глотку кому угодно.
Такое случается сплошь и рядом. Каждый пытается отстоять свои права ущемив права ближнему, а по возможности и начистив ему лицо. Все так сударь -- это российская глубинка, и здесь живут именно ТАКИЕ люди. Есть и другие, есть образованные, деликатные, добрые. Но они в меньшинстве, а большинство в лучшем случае считает их "терпилами" а в худшем "агентами треклятого запада". Вы уж простите за откровенность, но наболело!

Владимир Теребихин
29 ноя 2013 18:24

«Основная обязанность ученого – говорить правду, как он ее видит, независимо от того, горькая это правда или нет»
П.А.Сорокин – выдающийся социолог, философ, мыслитель, уроженец Коми края.

Уважаемый коллега, «Старый сом»! (но лучше бы Иван Иванович?)

Конечно – же, социолог Владимир Иванович Ильин, как мы с вами понимаем, не считает свои «посты в блогосфере» научными. Но свои выводы и оценки о «явлениях повседневности» основаны им на «теории социологии повседневности». Вы весьма точно написали аномиму «Вот это да», что «пост действительно не научный, но он на научность и не претендует». И я в своих выводах о выступлениях на портале 7х7 Владимира Ильина, не делал выводов, о том, что они имеют статус «научных». Пост – это не то место, где размещают научные публикации. Для этого есть научные монографии и конференции. В частности, я писал, что, «в своих публикациях в научных и популярных изданиях, блогосфере, на портале «7х7 Коми» Владимир Иванович анализирует и обращает внимание общественности на новейшие явления и тенденции во всех сферах нашего бытия и поведения: социальные, политические, духовные, культурные, экономические.., что, он обращает внимание общественности и власти на тот факт, что «население закредитовано», что «система потребительских кредитов формирует быстро растущую пороховую бочку. И власти надо бояться именно ее, а не интеллигентных протестантов», что он обращает внимание органов власти и общественности на тот социоантропологический факт, что «динамика численности - один из интегральных показателей материального и духовного развития страны. Общий итог плачевный: Россия, активно восстанавливовавшаяся после Отечественной войны, с 1989 г. начала не менее активно вымирать. Кладбища функционируют более интенсивно, чем роддома. От переписи до переписи, т.е. каждое десятилетие, потери составляли примерно 2 млн. чел. Это показатели приличной войны». И я писал далее, что «эту печальную антропотенденцию (которую мы еще в 1992 году, обозначаем как «антропологический кризис» ) признал и президент России Президент России В.В. Путин. В Послании Федеральному Собранию 12 декабря 2012 год впервые в основном программном документе высшего уровня он сделал вывод, что «в начале XXI века мы столкнулись с настоящей демографической и ценностной катастрофой, с настоящим демографическим и ценностным кризисом».
Правда кризис, к сожалению, не только демографический и ценностный, но и духовно-нравственный и еще целый ряд антропокризисов ( с научной точки зрения его можно определить как «антропологический кризис» или кризис развития человеческого потенциала). Он имеет множество форм проявления. В вашем ответе анониму «Вот это да» удивительно точно и образно, на конкретных, простых примерах и фактах отражен нравственный кризис современного российского общества (и коми регионального, в том числе). Но говоря об этом ученые, в том числе и автор этого материала, не имеют цели нагнетания «ужастиков». Прежде всего, здесь преследуются цели информирования общественности и власти о научной оценке ситуации для принятия комплекса мер. В медицине хорошо известно, что от качества, точности и своевременности диагноза болезни зависит качество лечения больного. Так же и в управлении. Если вы фиксируете, что «в отдельных магазинах нет отдельной колбасы» то это один комплекс управленческих решений. Если вы фиксируете, что в стране и в республике демографический кризис – другой алгоритм и комплекс решений. А если вы фиксируете, что в стране «системный антропологический кризис», то и комплекс управленческих решений должен быть принципиально иной. (к сожалению, пока это не осознано). При этом ученый должен не только зафиксировать проблему (хотя само по себе это очень важно), но и постараться предложить органам власти и общественности концепцию, свое видение решения данной проблемы, предложить комплекс управленческих решений. В своей научной и общественной экспертной деятельности я стараюсь придерживаться этого правила.
Уважаемый коллега!
В ответ на мои предложения к руководству портала о нежелательности публиковать анонимные комментарии вы писали, что «персонализация убьет всю прелесть и демократичность интернета. Возможность высказывать свои взгляды, не опасаясь возмездия со стороны оппонентов, конкурентов, властных структур и т. д. и т.п»..
Хочу сказать, что ваши страхи напрасны. На портале много «авторизированных, персонализированных комментаторов и блогеров» и что, их преследуют за критику властей? Поинтересуйтесь. Это, во – первых. Во – вторых, хочу авторитетно заявить, что сами органы власти и управления, используя все современные информационно-аналитические технологии, социологические исследования, анализ писем и обращений граждан, мониторинг средств массовой информации, систему общественных приемных, данные статистики и множество других информационных каналов, прекрасно, и в большей степени, чем общественность, знают о всех «болезнях общества», о социальном самочувствии общества, об оценках населения о качестве госуправления и местного самоуправления (кстати говоря, общественное мнение о качестве госуправления в регионах, которое изучается федеральными социологическими службами), является в настоящее время одним из основных показателей при оценке Президентом России эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ. Т.е власти знают о негативных процессах в развитии страны, региона гораздо больше, чем отдельно взятый хорошо информированный гражданин. Так, что критикуйте, высказывайтесь открыто, но желательно конструктивно, не нарушая норм этики и норм права.
Вы писали, что «необходимость подписываться своим именем снизит остроту дискуссий, хотя, может быть, заставит спорщиков относится друг к другу уважительнее. Но все это лирика». Я с этим утверждением, категорически не согласен.
По вашему, уважительное отношение спорщиков друг к другу, это лирика!!!???.
А что же вы понимаете тогда под «снижением «остроты дискуссий». Крепость выражений, использование лексики приближающейся к рубежу непормативной? Но хорошо известно, что по этому параметру даже уважаемый мною портал «7х7» занимает не последние позиции в региональной блогосфере. Или наклеивание ярлыков, например «русофоб» (это понятие – любимое у нашего анонима «Вот это да», да и не только у него) и т.д . Все это, действительно, не способствует более активному участию в деятельности портала известных и уважаемых в республике ученых, экспертов, деятелей культуры, что существенно снижает инновационный, интеллектальный, креативный потенциал сайта. При этом, конечно – же и сейчас в активе портала много уважаемых мною, авторитетных экспертов, журналистов, известных в республике людей.

С искренним уважением к Вам и порталу «7х7 Коми»,
Владимир Теребихин