Постоянная комиссия по избирательным правам Совета при Президенте РФ cолидаризировалась с призывом «Голоса»

Сегодня постоянная комиссия по избирательным правам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека солидаризировалось с призывом «Голоса» о регистрации всех кандидатов в депутаты МГД, сдавших необходимое количество подписей.

Сергей Шпилькин привел неожиданную аналогию нашему предложению в ответ на критику, что, мол, тогда нужно зарегистрировать административных кандидатов, которые «рисовали» подписи:

«Если в метро не работает система проверки билетов — турникеты открывают. Вот это и есть призыв открыть турникеты, и плевать, что кто-то пройдет без билета».

К сожалению, существующая система допуска на выборы по подписям сломана, и единственное, что можно сейчас сделать — доверить выбор избирателям.

Сегодня член МГИК заявил, что у Окружных комиссий из-за сжатых сроков не было времени обстоятельно изучить возражения кандидатов. Это ли не основание для отмены решений, принятых без должной оценки возражений? К тому же необходимо отменять результаты проверок рабочих групп по проверке подписей, если в их работе выявляется брак и халатность.

Напоминаю, что с призывом о регистрации всех кандидатов в депутаты МГД, сдавших необходимое количество подписей выступили:

• Движение «Голос»: golosinfo.org/ru/articles/143557
• Правозащитный Совет России: mhg.ru/…/pravozashchitniki-prizvali-vlasti-prekratit-narush…
• Оргкомитет Общероссийского гражданского форума: civil-forum.ru/…/orgkomitet-ogf-za-dopusk-k-vyboram-v-mosgo…
• Постоянная комиссия по избирательным правам СПЧ: president-sovet.ru/members/blogs/post/3863/

Пока экспертиза подписей избирателей т. н. «почерковедедами» в рабочих группах при избиркомах не будет оформляться подобным образом и с установлением их ответственности, безответственное поведение «экспертов-почерковедов» будет продолжаться

 

 

 

Незарегистрированный кандидат Анастасия Брюханова из 42 округа заказала независимое почерковедческое исследование подписей.

Специалисту были заданы следующие вопросы:

1. Одним или разными лицами написаны забракованные даты?

2. Обоснованы ли выводы Капитанова М. С.? Соответствует ли его заключение требованиям методик исследований и действующему законодательству?

Научно обоснованное экспертное заключение, выполненное по всем правилам судебно-почерковедческих экспертиз, показало, что даты, к которым у комиссии были претензии, были вписаны разными людьми.

Почитайте интересный текст заключения: https://en.calameo.com/read/005642168305986751c4d

Оригинал