Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Коми
  1. post
  2. Республика Коми
Республика Коми

Окно Овертона. Часть 3. Чем социализм отличается от коммунизма?

Александр Вербин

В середине 1990-х годов американский инженер и юрист Джозеф Овертон предложил концепцию для общения в политике, которая впервые была сформулирована в публикации для широкой публики лишь в 2006 году, через три года после гибели Овертона. Эта концепция получила название «окно Овертона». Окно Овертона (оно же окно дискурса) — это теория или концепция, с помощью которой в сознание даже высокоморального общества можно насадить любую идеюЭто означает, что в массовое сознание любого общества можно внедрить абсолютно ложные идеи, которые будут восприниматься как абсолютная истина. Белое становится черным, а черное — белым. Главное, почаще говорить об этом в Окне Овертона.

Этот пост продолжение моих постов «Окно Овертона. Вы хотите жить в Матрице или будем сопротивляться?» от  31 июля 2019 года (https://7x7-journal.ru/posts/2019/07/31/--1564597272) и «Окно Овертона. Матрица в образовании (продолжение)» (https://7x7-journal.ru/posts/2019/08/03/--1564828837#cm_8a82061c-9b4d-4fe7-b831-3291db8efaf4). Теперь поговорим о политическом устройстве общества.

Если бы в мои студенческие годы, когда я изучал политэкономию капитализма и социализма в институте, я бы задал вопрос, который стоит в заголовке этого поста, то мои преподаватели просто «съели» бы меня, ответив заученно: «Что значит отличается? Социализм — первая фаза коммунизма». Да, нас так учили. Но, по прошествии многих лет я начал понимать, что это не так. Попробуем разобраться.

В официальных формулировках и социализм, и коммунизм определяются как единая общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства. Именно на этом основании считается, что социализм есть первая фаза коммунизма. В самом деле, социализм и коммунизм имеют многие общие черты. Это не только то, что средства производства находятся в собственности всего общества, но также и то, что политическая власть принадлежит трудовому народу. Принадлежность народу политической власти означает, что лица, которым народ доверил власть, действуют в интересах народа и находятся под его контролем. Факт общенародной собственности на средства производства при социализме и коммунизме и привел к представлениям о том, что социализм является первой фазой коммунизма.

Однако в структуре общественного производства важнейшую роль играют не только средства производства, как это обычно считается, но и предметы потребления, ради которых и создано производство. Подразумевалось, что принадлежность обществу (народу) средств производства при социализме позволит установить и справедливое распределение предметов потребления, но на самом деле это вовсе не так. Сам факт наличия личной собственности на предметы потребления и товарно-денежных отношений в сфере потребления, сохранившихся при социализме, неизбежно ведет к неравномерному накоплению предметов потребления и денег у разных слоев населения. Руководящие работники государства и партии, торговли и даже армии получают больше возможностей в силу своей «ответственности» и служебного положения производить накопления. Они, обладая той или иной властью, способны установить порядки, при которых они же на «законном» основании получают дополнительные привилегии, в основе которых лежат личная собственность на предметы потребления и деньги.

По мере развития производства такое накопление становится реальным, оно приводит к имущественному расслоению народа и, как следствие, к социальной напряженности и недоверию народных масс к своим руководителям, которые со своей стороны принимают меры для собственной бесконтрольности.

Избыточное накопление личной собственности и денежных средств у определенной узкой части населения приводит к снижению заинтересованности в производительном труде у большинства населения. Именно это является основой роста социальной напряженности и снижения заинтересованности масс в производительном труде. По мере нарастания имущественного расслоения населения у масс зреет недовольство руководством страны и правящей партией, не выполнившей свои торжественные обещания.

Необходимо понять, что сохранение в социализме товарно-денежных отношений в сфере потребления и наличие личной собственности на предметы потребления принципиально отличает социализм от коммунизма, в котором товарно-денежные отношения отсутствуют полностью и никаких видов собственности, кроме общенародной, вообще нет - ни частной, ни личной. А это значит, что социализм является самостоятельной общественно-экономической формацией, в которой, как и во всех предыдущих формациях, есть первый этап - прогрессивный, второй этап - стабилизационный и третий этап - загнивания, приводящий его, как и все предыдущие формации, к кризису. Этап загнивания социализма связан с тем, что развитие производительных сил не сопровождается соответствующим развитием производственных отношений - изменением форм собственности на элементы производства. В обществе меняются ориентиры, оно все более становится потребительским, и социализм начинает преобразовываться в государственный капитализм, обслуживающий элитные слои общества. Однако такое положение вовсе не фатально и его можно было предотвратить.

Если при коммунизме товарно-денежные отношения отсутствуют, то это значит, что при социализме сфера их по мере развития производства должна неуклонно сокращаться, в этом и заключается переход к коммунистическим производственным отношениям. Принципиально многое из этого было сделано. Было обеспечено бесплатное образование и здравоохранение, дешевое жилье и дешевые продукты питания, дешевый транспорт. Был поднят престиж труда и признание общественных приоритетов. Все это свидетельствовало о развитии коммунистических начал. Но в социализме, как и во всякой промежуточной формации, присутствуют не только ростки производственных отношений будущего, но и остатки производственных отношений прошлого, в данном случае - наличие личной собственности на предметы потребления и наличие денег в сфере потребления. В зависимости от того, на что делает упор программа развития общества, будут развиваться либо будущие, либо прошлые отношения. Если правильно и монотонно развивать коммунистические производственные отношения - будет строиться коммунизм. Если также монотонно восстанавливать капиталистические отношения - будет строиться (даже не восстанавливаться) капитализм.

Поэтому я считаю, что социализм погубила не «холодная война» и происки империалистов, а неграмотная послесталинская политика КПСС, монотонно разрушившая коммунистические начала, прораставшие в социализме. «Происки империалистов» просто легли на подготовленную почву.

«А причем здесь «окно Овертона»?» - спросите вы. А вот причем. Однажды я проштудировал внимательно Программу КПРФ и обнаружил, что в ней нет НИ СЛОВА о коммунизме (!). «Стратегическая цель партии — построение в России обновленного социализма, социализма XXI века» - записано в Программе «коммунистической» партии. А как будет осуществляться переход от «обновленного социализма» к коммунизму — НИ СЛОВА! Даже В. Путин как-то предложил КПРФ сменить свое название с «коммунистического» на «социал-демократическое» и в этом был прав. Удивительно и то, что рядовые коммунисты КПРФ не видят этого (или, может быть, просто не читали своей Программы?).

Сегодня в «окне Овертона» нам подбрасывают новую фигуру на смену руководителю КПРФ Г. Зюганову (говорят, уходит на пенсию) — российского дипломата, политолога и историка Платошкина Н. Н. Его интенсивно «пиарят» СМИ: он выступает в качестве эксперта и на 1-ом канале в передаче «Время покажет», и в «Место встречи» на НТВ, и «Право голоса» на телеканале «ТВ-центр» и др., хотя он постоянно критикует В. Путина и сегодняшний политический режим в России. 9 июня 2019 года Платошкин Н. Н. был выдвинут КПРФ на довыборах в Государственную думу по 70-му избирательному округу. В социальной сети «В контакте» стали появляться группы с движением «За новый социализм».

Я внимательно изучил Программу этого движения и могу утверждать, что там речь идет не о социализме, а о государственном капитализме. В Программе Платошкина лишь немного «подправляется» сегодняшний строй (прогрессивный налог на богатых 20%, хотя в европейских странах он доходит до 70%, возврат пенсионного возраста, отмена части налогов и т.п.). Доверчивые бабушки и неграмотные политически граждане вполне могут «клюнуть» на такую программу, но людям, разбирающимся, достаточно посмотреть на символику Движения «За новый социализм»: «Государственный флаг - красного цвета с изображением серпа, молота и пятиконечной звезды. Государственный герб - двуглавый орел без монархических символов (скипетра и державы)».  Думаю, комментарии излишни.

Материалы по теме
Комментарии (87)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Vova
07 авг 11:03

Коммунизма никто не видел, а что такое социализм, никто не знает. Не читал пока. Вот скучно будет - может и прочту.

08 авг 14:08

Комментарий удален автором поста

Редакции сайта: уважаемая редакция, назовите причину, почему не разместили этот материал в Мнения? Если Вы нашли в тексте заимствования из других источников, то я могу исправить и сделать так как нужно...

08 авг 11:51

Александр, здравствуйте! Скорее всего ваш пост не перенесен из-за невнимательности одного из блог-редакторов. Спасибо, что заметили, сейчас все исправлю. Приносим свои извинения!

Уважаемый модератор! Благодарю за исправление ошибки))

08 авг 19:44

Комментарий удален автором поста

Vova
08 авг 14:12

Если при коммунизме распределение продукта происходит без участия товарно-денежных отношений, и если нет ни частной, ни личной собственности, то куда и кому, собсна, распределять оный продукт? Да и каким таким способом??? Да и откуда же тогда взяться продукту?!! В общем, это абсурд, ибо невозможно. Мечтать, говорят, не вредно. Только хотелось бы поконкретнее :)

08 авг 17:56

Комментарий удален автором поста

08 авг 18:59

Комментарий удален автором поста

Владимир, человеку, насквозь пропитанному либеральными частнособственническими интересами, очень трудно понять, как это можно жить без товарно-денежных отношений. Однако, можно. В Ростовской области (РФ) сегодня есть коммуна (более 400 чел.) - люди в ней не поучают зарплату, хотя трудятся на благо коммуны (в основном занимаются сельским хозяйством), есть своя школа, в семьях по 2-3 детей, кушают все в общей столовой без денег. Продукты свои, трактора свои общие, коровы свои общие и НЕТ товарно-денежных отношений. А какие воспитанные дети! Да сам посмотри:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1301&v=ucsXQFEm-Co

Vova
08 авг 19:56

"Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие." ©
(Оруэлл, "Скотный двор")

Василий
08 авг 19:28

Непонятно, почему автор считает "наличие личной собственности на предметы потребления" фактом противоречащем коммунизму?
Не читали книгу С. Платонова "После коммунизма"?

Vova
08 авг 19:49

А чем мнение Платонова может быть вернее мнения автора? Ведь они оба пишут О НЕ ДОКАЗУЕМОМ :)

Василию: книгу "После коммунизма" не читал. Думаю, что часть моего мнения, как и Вы, не разделят даже мои товарищи по партии. Но это моё мнение. Моя супруга тоже надо мной смеялась) Спрашивает: "Если при коммунизме нет личной собственности, то подушку, на которой я сплю, может придти и забрать кто-хочет?":)) Никто у тебя подушку забирать не будет - ответил я - так как таких подушек на всех хватает и её можно просто взять со склада (без денег, денег вообще нет), если у тебя нет её (подушка в общественной собственности). Но человек коммунистического общества воспитан так, что он не будет набирать себе 10-100 подушек, так как из общественной собственности он берёт только необходимое. Прояснил?

08 авг 20:19

Комментарий удален автором поста

Федя
08 авг 21:22

Не будет ли на общественном складе очень ограниченный набор вещей, как на вещевом складе при учреждении УФСИН? Никакой складской компьютер не справится с той номенклатурой вещей, которые современный человек использует в быту в личной собственности.

Федя, это зависит от развития производительных сил и электронной техники...

Vova
09 авг 02:49

А они зависят от потребительского спроса... А при коммунизме какой спрос? Все только удовлетворяют стандартные ограниченные потребности. Коммунизм - тупик социального развития. Потому и не возможен.

Алексей.
08 авг 21:27

Господин Вербин речи писать легко, на практике реализовывать свои фантазии довольно сложно. Людей под одну гребёнку расчёсывать пытались. Если раньше не получалось так воспитать, вы как с этой титанической задачей справитесь?Да, потребности и воспитание индивидуальны , и индивид это получает от родителей.

Это не фантазии - это будущее человечества...

Vova
09 авг 02:43

Слишком смело. Про будущее очень правильно Воланд рассказывал на Патриарших...

Воланд — это фигня, он из художественной (вымышленной) литературы. Лучше почитай книгу "Коми на переломе", основанную на документах и фактах.

09 авг 10:37

Комментарий удален автором поста

09 авг 11:03

Комментарий удален автором поста

Алексей.
09 авг 08:14

В фантазиях рабов мировое господство, а будущее человечества непредсказуемо. Да, готовиться надо всегда к худшему.

Алексею: мировое господство в фантазиях как раз ГОСПОД (ГОСПОДство), а не рабов. В мечтах рабов как раз освободиться от мирового ГОСПОДства!

СЕРЖАНТ
09 авг 13:00

Частная собственность неразрывно связана с семьёй:= когда дети есть свои и есть чужие. Ещё Ф.Энгельс показал как именно это происходит в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства". И первобытнообщинный строй ( первый коммунистический !) где дети были неизвестно от кого и у национал-социалистов (т.н."фабрики детей") да и у нас сразу после революции (общества "Долой стыд" и пр.):= образчики борьбы с частной (семейной) собственностью, НЕПРЕРЫВНО и БЕСПРЕРЫВНО произрастающей из семейной ячейки.
PS а по поводу "закрытия потребностей" := "...развитием производительных сил и электронной техники":= ну вот откуда(?) Вам СЕГОДНЯ (!) известно:= какие БУДУТ (!)потребности при этом самом развитии?!! Просто сравните потребности ( какие они были) и какие стали при нашем развитии производительных сил. Скажу больше:= потребности ВСЕГДА опережают развитие производительных сил. ЭТО и является главным стимулом для их развития! Экономика, простая и обычная:= и ничего больше

09 авг 14:06

Комментарий удален автором поста

Сержант: "Частная собственность неразрывно связана с семьёй:= когда дети есть свои и есть чужие".
Вот это да!Наш очень "грамотный" Сержант детей записал даже в частную собственность. Причём сослался на Энгельса, который всегда был против частной собственности. По определению частный собственник вправе поступать со своей собственностью по своему усмотрению (продавать, дарить, завещать и т. п.) без согласования с публичными властями (государственными или муниципальными органами, их представителями). Оказывается, детей тоже продавать можно??? Или Сержант дарить их собрался?

СЕРЖАНТ
11 авг 16:22

Ну ежели лень перечитать работу классика марксизма:= могу помочь. Следите за цитатами из работы Ф.Энгельса:=1."Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни.Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны – труда, с другой – семьи."2.«Семья», – «активное начало; она никогда не остается неизменной, а переходит от низшей формы к высшей, по мере того как общество развивается от низшей ступени к высшей."3.«Стадо – это высшая социальная группа.уже с самого начала семья и стадо находятся в антагонизме, между их развитием существует обратная зависимость.Стадо и семья не дополняют одно другое, а противоположны друг другу."4."Там, где семья тесно сплочена, стадо образуется только как редкое исключение. Напротив, там, где господствует либо свободное половое общение, либо полигамия, стадо образуется почти само собой… Чтобы могло образоваться стадо, семейные узы должны ослабнуть и особь должна снова стать свободной."5."Для чувства стадной общности не может поэтому быть при его возникновении большего врага, чем чувство семейной общности. Скажем прямо: если развилась более высокая общественная форма, чем семья, то это могло случиться только благодаря тому, что она растворила в себе семьи"6."Первобытное коммунистическое общее домашнее хозяйство...главной отличительной чертой которой была взаимная общность мужей и жен.«Они живут совместно» (речь идет о половых отношениях), «почти беспорядочно, в рамках больших общин, и если двое считаются мужем и женой, то эта брачная связь только номинальная»." 7."коммунистическое домашнее хозяйство означает господство в доме женщин, так же как и то, что признавать родной можно лишь мать, при невозможности с уверенностью знать родного отца... Чем больше с развитием экономических условий жизни...тем настойчивее должны были женщины добиваться, как избавления, права на целомудрие, на временный или постоянный брак лишь с одним мужчиной. От мужчин этот шаг вперед не мог исходить помимо прочего уже потому, что им вообще никогда, даже вплоть до настоящего времени, не приходило в голову отказываться от удобств фактического группового брака. "8." И если бы, следовательно, не начали действовать новые, общественные движущие силы, то не было бы никакого основания для возникновения из парного сожительства новой формы семьи. Но такие движущие силы вступили в действие."9."семья дает нам в миниатюре картину тех же противоположностей и противоречий, в которых движется общество, разделенное на классы со времени наступления эпохи цивилизации, и которые оно не способно ни разрешить, ни преодолеть."10."первой предпосылкой освобождения женщины является возвращение всего женского пола к общественному производству, что, в свою очередь, требует, чтобы индивидуальная семья перестала быть хозяйственной единицей общества."11."мы идем навстречу общественному перевороту,когда существовавшие до сих пор экономические основы моногамии столь же неминуемо исчезнут, Моногамия возникла вследствие сосредоточения больших богатств в одних руках, — и из потребности передать эти богатства по наследству детям именно этого мужчины, а не кого-либо другого." 12."С переходом средств производства в общественную собственность индивидуальная семья перестанет быть хозяйственной единицей общества. Частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда. "Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; "общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными."13."Здесь вступает в действие новый момент, — индивидуальная половая любовь. люди, которые в состоянии свободно располагать своей личностью, поступками и имуществом и равноправны по отношению друг к другу...как только отпадут экономические соображения — забота о своем собственном существовании и еще более о будущности детей,"14."если признать тот факт, что семья последовательно прошла через четыре формы и находится теперь в пятой, то возникает вопрос, может ли эта форма сохраниться на длительный срок в будущем? Ответ возможен только один — она должна развиваться по мере развития общества и изменяться по мере изменения общества, точно так же как это было в прошлом. Являясь продуктом определенной общественной системы, она будет отражать состояние ее развития."PS просьба к модераторам:= согласен, длинно, НО и так работу классика в 30 с лишним страниц сократил как мог. Но как иначе УДЕРЖАТЬ от каких-то странных(?) выводов, когда первооснова так им и не известна

СЕРЖАНТ
11 авг 17:17

Надеюсь, прочитав даже КРАТКИЕ (!) выдержки из работы классика марксизма:= так страстно увлечённые ПЕРЕУСТРОЙСТВОМ мира перестанут спотыкаться на старые грабли и по старой привычке искажать смысл заданных им вопросов. Да, действительно каждая семья, как ячейка общества ПОСТОЯННО и БЕСПРЕРЫВНО порождает частную собственность. Даже если её стыдливо и называли личной. Забота о СВОИХ (!!!) детях, наследство СВОИМ (!!!) детям:= ну какой же тут "социализм с коммунизмом"
PS более внимательные ( не страдающие манией затуманивания мозгов) читатели трудов Ф.Энгельса сразу заявили об общности жён при коммунизме. Конечно ЭТО не так. Просто как пролетариат ГОРИТ желанием освободиться от гнёта, так и класс женщин ЖЕЛАЕТ освобождения ( по Ф.Энгельсу). Это как и коммунизм:= "высшая ступень развития". См. первоисточник

Сержанту: просто удивительно, как некоторые люди читают классиков и делают в корне противоположные выводы. Не семья порождает частную собственность, а САМА частная собственность влияет на эту ячейку общества.Прочитайте внимательно приведённый Вами пункт 9:"семья дает нам в миниатюре картину тех же противоположностей и противоречий, в которых движется общество, разделенное на классы со времени наступления эпохи цивилизации, и которые оно не способно ни разрешить, ни преодолеть".Энгельс как раз и пишет о том, как общественная форма собственности может повлиять на семью - сделать её более свободной (брак по любви, а не по расчёту). 74 года советской власти так или иначе повлияли на создание современной семьи - сегодня брак заключается, думаю, чаще по любви, а не по расчёту. Хотя с возвращением частной собственности снова идёт возврат к прошлому: некоторые браки начинают заключать только с представителями своего класса.

Зырян-язычник
09 авг 20:47

Здоровое человечество развивается в сторону высокой производительности труда, автоматизации и роботизации получения всех видов энергий. А так максимальной автономии.
Отсюда и ценность технологий.

(Вспомните референдум в высокотехнологичной Швейцарии о выплате каждому гражданину страны 3500 евро ежемесячно.)



Нездоровая часть человечества стремится к завладению чужими энергиями. (воровство, грабеж, рабство,крепостничество,сектанство....).

Энергий ПРЕдостаточно на планете земля, надо просто УМЕТЬ и УЧИТСЯ пользоватся ими. НЕ_ВЕЖды на это просто не способны, и потому стремятся ТУПО забрать её у других. )))


Все просто. )))

Vova
09 авг 21:18

Заметь, что весь этот прогресс - ради выгоды конкретных людей, которые его финансируют, если надеются на прибыль.Никакое государство чиновников такой заинтересованности в прогрессе не имеет и иметь не может. Именно поэтому "социализм" проигрывает, а "коммунизм" невозможен :)

09 авг 21:53

Комментарий удален автором поста

09 авг 22:11

Комментарий удален автором поста

Вове:Да ну??? То есть без выгоды и прибыли прогресс невозможен? А как же Рентген, который подарил своё изобретение человечеству? А мог бы стать самым богатым человеком в мире. Да и Нобель, разбогатевший на динамите, отдал всю свою прибыль учёным в виде премий.А Курчатов, Королёв, Иоффе, Капица и др. советские учёные какую выгоду получили от своих открытий?

Алексей.
10 авг 08:16

Господин Вербин поймите прогресс невозможен без конкуренции, а конкуренция невозможна без выгоды и прибыли. Был доктор Гааз в Москве, разбогател оказывая медицинские услуги дворянству, переосмыслил жизнь, потратил своё состояние на лечение бедных. Это нормально когда человек обладающий деньгами тратит их на своё усмотрение. При коммунизме состояний нет, нет собственности, есть лагерь колымский, где Королёв зубов лишился, так что не до жиру быть бы живу.Да,рабство в людях неискоренимо, страхи и страсти управляют большинством.

Страх страху рознь. Страх — лучший друг человека.

Алексей.
10 авг 11:13

Вам господин Терентьев скажу так, человек становится человеком преодолевая свои страхи и отказываясь от страстей. Сам Сунь Цзы считал, что при командовании недопустимы спешка, страх и гнев.Да, худшая из форм рабства, добровольная.

Да что вы всё про рабство да про рабство? Примитивно и узколобо мыслите. Похоже, что вы сам раб, которому дали свободу, но вы не знаете, что с ней делать.

Алексею: не соглашусь, что " прогресс невозможен без конкуренции, а конкуренция невозможна без выгоды и прибыли". Конкуренция - это признак рыночной экономики, а уже сейчас в транснациональных компаниях есть разделение труда, планирование и обобществление частной собственности, между компаниями. входящих в концерн нет никакой конкуренции - всё направлено на общее дело. Капитализм медленно, но верно двигается к социалистическому методу производства.

Алексей.
10 авг 12:46

Почему то природа выдумала и внутривидовую и межвидовую конкуренцию, наверно для того, чтоб господин учитель Вербин усомнился в её логичности.Да, прогресс не требует нашего согласия.

Алексею: в природе есть и межвидовая и внутривидовая конкуренция, в животном мире, но напомню, "разумный ты наш", что человек эволюционно давно стал хомо сапиенс (человек разумный) и не рассуждает на уровне инстинктов. Впрочем, вероятно, остались и такие...раз у них "прогресс не требует нашего согласия"

Федя
10 авг 13:02

Хотите сказать, что социализм есть высшая стадия развития капитализма?

Vova
10 авг 14:06

Советский "социализм" и был государственным капитализмом, только без легальной частной собственности. Хотя нелегальная была :)
...
Ещё немного, ещё чуть-чуть! Совок впереди!

Вова, социализм в СССР был до 1953 года, а потом его начали превращать в госкапитализм. Читать пост надо внимательнее)

Vova
11 авг 12:27

Ой, не нада! Сталинская "элита" жила в пошлой роскоши в "государственных" особняках и дачах. Она же и распоряжалась "государственной" собственностью. Не важно на кого формально записано имущество. Важно кто может пользоваться и распоряжаться. А пропаганде верить - себя не уважать :)

СЕРЖАНТ
11 авг 14:27

социализм до 1953года массово строился на рабском труде:= рабы ГУЛАГА за миску баланды строили все великие стройки, создавали для других материальные блага. Так за счёт рабов жили и патриции в Риме (все коренные жители Древнего Рима:= специально уточняю для Александра) И лишь ближе к полному распаду империи к патрициям стали относить лишь аристократию из рода знатных патриархальных семей, которую можно было получить по праву рождения, а также путём награждения. Ну чем не "элита" советских времён:= да и кончилось это абсолютно одинаково с римской империей

Сержант:"социализм до 1953года массово строился на рабском труде:= рабы ГУЛАГА за миску баланды строили все великие стройки, создавали для других материальные блага".
Враньё! Социализм (стройки пятилеток и пр.) строили и комсомольцы, и коммунисты, и беспартийные люди. Заключённые ГУЛАГА принимали участие в строительстве, но не так массово.Прочитайте хоты бы Н. Островского "Как закалялась сталь"

Алексей.
12 авг 07:33

Господин Вербин как бы вы ни старались, наличие рабства в ССср наглядно демонстрируется советской же статистикой. В 1953 году во времена господства Кобы больше половины населения страны проживало в сельской местности, значительная часть крестьянства не имела паспортов, замечу законодательно. Тот же институт прописки, это атавизм, сохраняющий наше рабское положение.Да,коммунисты и комсомольцы строили Единую Россию.

Алексею даю ссылку на статью "Ложь о паспортной системе СССР и "крепостных" колхозниках: https://www.liveinternet.ru/users/3790905/post393798679
В статье приводится документы, вот например: "Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17.03.1933 «О порядке отходничества из колхозов», устанавливалось, что колхозник, самовольно, без зарегистрированного в правлении колхоза договора с «хозорганом» — предприятием, куда он устраивался на работу, покинувший колхоз, подлежит исключению из колхоза. То есть, никто его насильно в колхозе не держал, как не держал и в деревне. Очевидно, что паспортная система рассматривалась советской властью как обременение. Советская власть хотела уйти от неё, поэтому освободила от паспортов основную часть, - крестьян. Не выдача им паспортов было ПРИВИЛЕГИЕЙ, а не ущемлением.

СЕРЖАНТ
12 авг 12:16

А у меня видимо была особая привилегия спать на вокзале на скамейке (в Москве):= с моей не московской ПРОПИСКОЙ в паспорте. Ага. И трудовая книжка:= именно для того чтобы мне УДОБНО (!) было на втором месте трудоустраиваться (с зарплатой инженера в 120руб, а ценой самой говнястой а/м в 5000руб).Классно

Рогачев
12 авг 19:05

Вы бы уж тогда разъяснили трудящимся кто такие отходник, а заодно постановление все процитировали, а не часть - оно ведь совсем о другом. А невыдачей паспортов крестьянам - это что же получается: в угоду колхозному крестьянству партия ущемила права самого передового класса, выдав ему "краснокожую паспартину"?.

Алексей.
12 авг 19:24

Коми колхозники всё таки оленеводы, но не олени.Господин Вербин дал ссылку, характерные там были коменты. Как говорят vox pópuli vox Déi. Да,от колхозных привилегий крестьяне моего села не только в Москву, аж в дремучий лес бежали.

Роч
12 авг 19:59

Алёшка, а по мне так разницы особой нет )))

Алексей.
12 авг 21:06

Значит ещё не встретил человека. Не переживай, каждому своё, своё не каждому.Да, может ты руч, у японцев это ведьма.

Рогачёву: разъясняю по простому трудящимся: отходник - это крестьянин (чаще специалист, мастер своего дела), который отправился работать в город (раньше на сезонные работы, а позже вообще на любые). Советская власть с 1931 года приветствовала отходников, которые пополняли городской рабочий класс и всячески давала им льготы, но в 1933 году льготы только тогда стали предоставляться, если отходник заключил специальный договор с хозорганами и зарегистрировал его в колхозе. Я правильно разъяснил трудящимся, Михаил Борисович? В комментарии я привёл ссылку и цитату с сайта, а не говорил своими словами. Пройдя по ссылке, там можно прочитать и другое Постановление от 28 апреля 1933 года № 861 "О выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории Союза ССР". А соглашаться или не соглашаться с автором статьи - это Ваше право, Михаил Борисович.

Рогачев
12 авг 23:20

Нет, неправильно. Как раз в 1030-е, после введения в 1932 паспортов, государство стало всячески ограничивать отходничество, стараясь жестко контролировать распределение рабочей силы. Вот как раз паспорта, точнее, их отсутствие у колхозников, был одним из таких регуляторов. Т постановление 1933 не стимулирует, а как раз ограничивает отходничество.

Vova
13 авг 07:38

Надеюсь, что сталинская паспортная система окончательно уйдёт в проклятое прошлое. Люди повсюду прекрасно обходятся без внутренних паспортов, а для удостоверения личности пользуются ID карточками и водительскими удостоверениями.

Ничего плохого в паспорте нет. О совести надо больше думать, а не о паспорте.
Когда-нибудь и коррупционеры и их пособники уйдут в проклятое прошлое. Проклятые коррупционеры и проклятые пособники (стр.152).
Паспорта будут ещё долго жить, люди всё больше передвигаются по миру, поэтому пасторта им нужны. А жулики не нужны. Вообще не нужны.

Vova
13 авг 16:23

Ты даже не понял, что речь идёт о внутреннем российском паспорте. Злоба-то совсем разум затмила :)

О внутреннем паспорте я и сказал: "Ничего плохого в паспорте нет. О совести надо больше думать, а не о паспорте." Ты читать разучился, что ли? Паспорт меня абсолютно не тяготит и не мешает мне. И какая разница что с собой таскать, паспорт или ID-карту? А водительские права ещё лет 20 назад я выбросил.

Vova
13 авг 19:16

Есть разница. Карту ты будешь таскать в кошельке :)

А ты не указывай, где мне таскать карту и паспорт! Указатель нашёлся!

Vova
13 авг 21:44

Куда ты денешься :)

Михаил Борисович, а как же Постановление СНК СССР от 16 марта 1930 г. «Об устранении препятствий к свободному отходу крестьян на отхожие промысла и сезонные работы», которое требовало руководителей, препятствовавших отходничеству, привлекать к УГОЛОВНОЙ ответственности? Да и в Постановлении от 28 апреля 1933 года сказано: "3. В тех случаях, когда лица, проживающие в сельских местностях, выбывают на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получают паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на 1 год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получают по новому месту жительства паспорта на общих основаниях". Это означает, что Закон не препятствовал крестьянину приехать в город и получить паспорт. Читайте внимательнее документы))

СЕРЖАНТ
13 авг 20:21

Ох уж эти сказочники....
Всё больше убеждаюсь даже не в их наивности:= а в осознанном перевирании фактов. Примеров, да сколько угодно:= "Воспрепятствование проведению митинга, шествия, пикетирования или участия в них (ст.149 УК РФ)" , препятствовать-то (эй, "колхозники") := статья уголовная, но к чему это, если в арсенале есть целая КУЧА ВАРИАНТОВ не допустить (ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ). "Незаконное лишение свободы":= ст.127 УК, кого-то из силовиков ЭТО останавливает?:= обоснуют сотни/тысячами причин.
PS вот нарушили мои "права, свободы и законные интересы (Ст 136 УК РФ) в получении заработанного мною в 60 лет пенсионного обеспечения:= "...в зависимости от "должностного положения" (ну вот не являюсь я сотрудником определённых органов):= так стало быть теперь всю госдуму посадить на срок до 5 лет?! Смешно
PPSS и вот этак лет через 80-90 очередные сказочники будут красочно расписывать "как свободно крестьянину было в город переехать"...тьфу ты... "на митинг, шествие пойти". А молодцами с дубинками:= так это "власти так приветствовали" и особой "привилегией" было по хребту дубинкой получить"

Рогачев
13 авг 21:52

Согласен, закон не препятствовал. Практика препятствовала. Отходничество в 1930-е просто исчезло. Это факт. Колхозы просто не давали разрешение на отходничество. Иначе бы народ побежал из колхозов. Это потом колхозы более-менее встали на ноги. А в начале 1930-х, когда коллективизация еще не завершилась, положение было ох каким невеселым. Вы прекрасно знаете. что далеко не все крестьяне, особенно зажиточные и середняки были в восторге от идеи ликвидации семейных хозяйств и обобществления собственности. И если бы он и разбежались... Вот этого допустить никак нельзя было. Кроме того, этот нехороший отходник - он ведь числится в колхозе, а работает-то на свой карман. он же в колхоз заработанное не сдает. Это ж получается рынок наемного труда. нехорошо получается.

Vova
13 авг 22:26

А это старый трюк, описанный классиками. Есть закон и есть правоприменительная практика. Властям можно закон и не соблюдать, ведь он им не писан :)

СЕРЖАНТ
14 авг 10:42

Подобные статьи главным образом и рассчитаны-то на молодёжь:= которая ТО время не застала. Которая не знает что такое доведённый до председателя колхоза ПЛАН. И самое главное, не имела удовольствия поближе ознакомиться со статьёй 58-14 УК РФ ТОГО времени ( "Контрреволюционный саботаж, т.е. сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, влечет за собой...-- вплоть до высшей меры социальной защиты -- расстрела, с конфискацией имущества."), по которой за подобное "вредительство" в лучшем случае на 10 лет в лагеря в качестве того самого раба "строек века"

Рогачёву: Михаил Борисович, когда Вы пишите про то , что "Отходничество в 1930-е просто исчезло. Это факт", то факты надо чем-то поддерживать (или так было написано просто в учебнике истории последних лет?). Вы прекрасно знаете, что грозило руководителям в то время за невыполнение Закона ("Практика препятствовала"). Очень прошу посмотреть ещё одну мою ссылку: https://burckina-new.livejournal.com/276823.html
В статье, в частности, есть документы, напечатанные в газете (отсканированные), в которых Вы найдёте выделения жёлтым цветом: например, о том, что колхозник мог отправить справку с предприятия просто заказным письмом и правление колхоза обязано было справку зарегистрировать и не имеет права отзывать колхозника с предприятия. И это 1933 год. Там же найдёте ссылку на другой документ от 26 июня 1940 года, когда ВСЕМ колхозникам было введено ограничение на уход из колхоза. Указ Верховного Совета СССР называется "«О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений». Но это было накануне войны и это уже не "1930-е годы".

Рогачев
14 авг 18:29


Ну, положим, учебники истории я давно не читаю, так что понятия не имею, что там написано про отходничество. Что касается отходничества - во второй половине 1930-х отходники просто исчезают из статистики. Почему? Просто государство переходит на регулируемый наем рабочей силы в селе для строек социализма. Между прочим, в Коми в начале колхозной эры колхозы, как бы это точнее сказать, не поощряли, а вынужденно поддерживали отходников. Поскольку еще в 1920 именно на контрактниках (а это и есть по сути отходники) во моногом держались лесозаготовки. И колхозы просто обязывали выделять крестьян зимой на лесозаготовки. На одних спецпоселенцах-кулаках ведь не выедешь. А вот закреплять этих сезонников "как постоянный кадр" колхозы вовсе не хотели, поскольку теряли рабочие руки. О том как формировался класс промышленных рабочих, между прочим, давно описал Афанасий Николаевич Турубанов (его работы 1970-1980-х уж никак к либеральным не отнесешь).

СЕРЖАНТ
14 авг 18:56

PS. ох как же это мне напоминает "...достаточно лишь подать уведомление ( это я не о колхозниках, о СЕГОДНЯШНИХ митингах)" ЛЕГКО и ПРОСТО! Рассказывать об этом лет так через 90

Нужны факты, да пожалуйста:= изменения в ст.58 УК РСФСР вносились (утяжелялись) последовательно с 3-й сессией III созыва ЦИК СССР 25 февраля 1927 года по Пост. ЦИК СССР от 8 июня 1934 г. Надо пояснять ЧТО за этим последовало?!
PPSS и да, председатели колхозов:= они ж не из пугливых, как это там мне ранее советовали:= фильм "Председатель" посмотреть например, или ещё чего-нибудь.... Плевали они и на ПЛАН из района спущенный и на его выполнение:= оставшимися после СВОБОДНОГО (!) отъезда колхозников/РАБОТНИКОВ (!) из колхоза.
PPPSSS почему ХОТЕЛИ бежать из колхозов? := 15 октября 1927 года в связи с 10-летнем Октябрьской революции был издан Манифест ЦИК СССР, согласно которому в стране в течении ближайших лет должен быть осуществлён постепенный переход фабрично-заводских рабочих с 8-часовой на 7-часовой рабочий день без без уменьшения вознаграждения за труд. На 7-часовой рабочий день к концу 1931 г. переведено 83% общего количества всех рабочих, занятых в промышленности. Рабочая неделя длилась четыре дня, а следующий за ними день был выходным.
Именно поэтому и Указ-то был о ВОСЬМИЧАСОВОМ (!) рабочем дне и СЕМИДНЕВНОЙ (!) рабочей неделе.
"...ограничение на уход из колхоза":= надо разве кому-то рассказывать КАК ПАШУТ в сельском хозяйстве:= скотина и земля ждать не будут, пока вы там отдыхаете
А тут:= 7 часов и свободен:= а не от зари и до зари да за палочки:= ну а теперь рассказывайте дальше свои сказочки

СЕРЖАНТ
15 авг 09:43

Вот смотрите,уважаемый Александр:= говорим об одной стране, а получается как о двух совершенно разных. Почему так получается? Официальные данные и реальная жизнь у нас давно и привычно расходятся. Это как "построение развитого социализма" и талоны на всё и везде, 99,999% комсомольцы, пионеры с октябрятами ("в борьбе за дело коммунистической партии...всегда готовы")и НИКОМУ (!!!) за это самое дело вступаться собственно и не захотелось, партия "передовой и сознательный авангард" а на деле разложившийся от роскоши слой приспособленцев ну и так далее,
интерполируйте происходящее сегодня ( примеры я уже приводил) и Вам станет доступно понимание прошлого. Ну конечно же , это именно проклятые американцы организовали бучу на Украине:= а не народ доведённый властями до отчаяния. Это же неправда, что простые учителя и врачи не получают тех зарплат что даются в официальных данных. И все мужчины радостно доживают до 65 лет, чтобы увидеть наконец свою пенсию. А против свалок выходят лишь бузотёры и за печенки....
PS читайте, копируйте вырезки из газет и лет через 90 найдётся желающий НА ИХ ОСНОВЕ составлять представление о нашей жизни. А мы слишком ХОРОШО ПОМНИМ как это было на самом деле

СЕРЖАНТ
12 авг 09:34

Я прочитал "Молодую гвардию" Фадеева:= а уже потом узнал как ему в лицо высказывались уцелевшие участники тех событий:= видимо совсем не зря сей пṹсатель застрелился. И про панфиловцев:= не ТЕХ, кто там героически погиб или чудом уцелел:= а вот этих, "28":= среди которых есть и "герои"/полицаи и пр. И про БАМ очень хорошо знаю:= как и кто его начинал строить
PS да и у нас в марийской в системе лагерей ( лес для тех великих строек) тож работали вольнонаёмные. Вот только самую большую часть валовой продукции давали рабы под страхом смерти

Федя, социализм - это следующая общественно-экономическая формация после империализма, а вот империализм - это высшая стадия капитализма. Учите матчасть, как сказал бы Саша Щиголев

10 авг 11:51

Комментарий удален автором поста

Зырян-язычник
11 авг 08:55

В СССР большая часть прибыли заработанная работниками, шла коммунистам. Работникам выдалась меньшая часть в виде получки ( нормы пайка).
Ну и где рабы и паразиты? )))

Коммунисты СССР - не долго думая ( нечем было), за основу взяли иерусалимской православие книжников и фарисеев, и слегка модернизировав (изменив только названия) впихнули советикусам.
Иконы стали портретами.
Попы политруками.
Церкви клубами.
Библия - томами чела по кличке Ленин мунифицированный в пирамиде на красном кладбище.
И т.д. и т.п....

Всё просто. И ничего нового у примитивных из пустыни. ))))

Зырянину: Всё совсем не просто. Фактически торговый бизнес - это узаконенное воровство и спекуляция. Присвоение части прибыли хозяином предприятия - откровенный грабёж. Эксплуатируемые рабочие практически рабы. Гастарбайтер у фермера - крепостничество. А чем отличается РПЦ от секты? Так что получается, что бизнесмены, олигархи, чиновники, попы и есть "нездоровая часть человечества".

Отвечаю третий раз Зырян-язычнику (два раза мой комментарий был удалён по непонятным причинам модератором сайта):
У Зырянина всё очень просто - он разделил всех советских людей на работников и коммунистов, забывая, что коммунисты были и среди работников. Целых 3 млн. коммунистов погибли на фронтах Великой Отечественной войны, чтобы сегодня люди жили мирно вот уже скоро 75 лет.
Как видите, никаких оскорблений в моём комментарии нет, значит комментарий удаляется по политическим соображениям (модератор, случайно, не Вова ли?)

Специально ссылка для модератора по количеству погибших коммунистов: https://aloban75.livejournal.com/3222717.html

Зырян-язычник
12 авг 06:58

Второй раз спрашиваю.
СССР развязал Вторую Мировую Войну, напав на независимую с 1919 года финнляндию и вместе с гитлером на Польшу. Убитых коммунистов вы лихо считаете, а вот остальные погибших в этой войне вы даже за людей не считаете?
Кто такие коммунисты и как они уничтожали порабощенные народы жителям Коми АССР не надо рассказывать. Они не понаслышке знают о ГУЛагах и переселенцах СССР.

Либералу Зырян-язычнику: ага, ещё один Резуна-Суворова начитался. Уважаемый,тема, которую Вы поднимаете, не относится к теме поста (обычно я удаляю такой комментарий). Если хотите об этом МИФЕ ("СССР развязал Вторую мировую войну") почитать и снять шоры с глаз, вот Вам и всем читателям "7-ки" ссылка: https://eresiologiya.livejournal.com/56380.html

Зырян-язычник:"Убитых коммунистов вы лихо считаете, а вот остальные погибших в этой войне вы даже за людей не считаете?"
Эту фразу я расцениваю как оскорбление в мой адрес, так как из сообщения о том, сколько погибло коммунистов в годы Великой отечественной войны вовсе не следует, что я "остальных погибших за людей не считаю". Обычно такие оскорбления я просто удаляю, но сейчас оставил специально, чтобы читатели "7-ки" увидели "морду" либерала. Вероятно, поэтому он и пишет под ником (анонимно).

Алексей.
12 авг 11:15

Да не так вовсе! ЗЯк не либерал, он националист местного разлива, мечтающий о мифической Зырляндии и величии зырян. Я давно перестал обращать на его писанину внимание, хоть он и мой земляк, коренной лесной индеец. Если есть городские сумасшедшие, то почему бы им не быть и в деревнях.

Зырян-язычник
12 авг 13:24

Ооо, да! Строить из себя потом обиженных и оскорбленных это у вас в генетике.)))

В "генетике" надо брать в кавычки, если вы имеете ввиду "генетику" всех коммунистов. А в моей генетике один дед пережил блокаду Ленинграда, другой в Вологодской области кормил фронт и выращивал хлеб во время войны, отец мой из посёлка Горьковской области поднялся до Заслуженного артиста РСФСР, а мама из Вологды стала Заслуженной артисткой Коми АССР. А бабушка, простая крестьянка, воспитывала меня в детстве в деревне. Вот и вся генетика.

12 авг 13:28

Комментарий удален автором поста

Петя
15 авг 03:05

коммунисты построили страну в которой идеоты верили в счастливое будущее
путинисты построили страну в которой идеоты верят в счастливое прошлое

Vova
15 авг 12:26

Очень верное замечание. Многие люди верят в какие-то измышления, "идеи" вместо того, чтобы следовать своим собственным интересам, ясно осознавая реальность. Всю жизнь бредут как ёжики в тумане... Грустно...

Ну вот ты и следовал своим мелкособственническим интересам, когда мухлевал на работе, на государственной работе.

Хм...
15 авг 13:26

Интересно, ты следуешь интересам госбезопасности когда клевещешь? :)

Петя
15 авг 14:28

Это объедать детишек на базе вот настоящая на государственной работе.

Клевета и ГБ — это твоя епархия, сам же хвастался, что в 80-е годы в Ленинграде с Путиным пил. И потом с ними был на короткой ноге...

Хм...
15 авг 18:03

Чот ты так торопишься стрелку перевести? Это подозрительно :)

Последние новости