Закон о господдержке НКО. Сомнения и первые шаги

Наконец-то и наша область подходит к вопросу о необходимости принятия закона о государственной поддержке социально-ориентированных некоммерческих организаций!
Разговоры о таком законе были еще в конце 90-ых, когда мы с Олегом Ткачевым став фактически координаторами некоммерческих организаций области (координаторство номинальное, так как мы с ним просто были координаторами различных конкурсов для НКО и проводили огромное количество разных семинаров по обучению НКО) пытались поднимать тему того, что кировские некоммерческие организации нуждаются в признании на уровне органов власти и хотели бы получать хоть какую-нибудь поддержку с их стороны при осуществлении своей деятельности в интересах жителей области.
Тогда, в начале 2000-ых нам удалось добиться проведения первых грантовых конкурсов на уровне региона за счет средств областного бюджета. Затем стали появляться подобные конкурсы и на муниципальном уровне.
Олег, как наиболее преданный делу поддержки НКО, организовал работу центра поддержки, оказывая консультационно-информационную и методическую помощь, я же остался на уровне консультанта-тренера и регионального координатора некоторых конкурсов.
Мы считаем, что за последние 5 лет наши НКО вышли на достаточно высокий уровень признания, как на уровне населения, так и органов власти. Это выражается и в большом количестве всевозможных областных и муниципальных конкурсов, совместных мероприятиях и проектах, различных формах общественного соучастия и соуправления и т.д.
Во многом этому помог и федеральный закон об НКО, хоть и принятый еще в 1995 году, но реально начавший воплощаться в нашей области в первую пятилетку XXI века.
И вот, мы вновь подошли к обсуждению перспектив появления своего областного закона о поддержке НКО. Сразу скажу, что идею разработки этого законопроекта мы с Олегом вновь обсудили 2-3 года назад, когда я уже стал депутатом. Но намеренно предложил взять инициативу Олегу и Общественной палате, которую он представляет, так как считаю, что этот закон должен появиться "снизу", то есть от самих некоммерческих организаций. И в течение всего этого периода мы не раз обсуждали вопрос того, что закон должен быть разработан самими общественниками.
В пятницу прошли общественные слушания по проекту закона, которые организовала Общественная палата. И, скажу честно, представленный проект закона меня разочаровал. Со слов Олега Ткачева и Михаила Плюснина, которые и предложили данный законопроект, они отчетливо понимают его "сырость" и просто попытались в очередной раз "поднять" общественников на обдумывание данного нормативного акта. То есть, фактически, общественные слушания были не по проекту закона, а по идее закона.
Первые же критические замечания касались того, что представленный проект по основным разделам (формы и виды господдержки) дублировали федеральный закон. Конечно, сегодня говорить о 100% исполнении со стороны государства заложенных в федеральном законе видов и форм поддержки нельзя. И причина не только в том, что не хватает средств. Есть и такие известные, как бюрократизм и предвзятость со стороны отдельных чиновников и структур. Но есть и те, которые зависят от самих общественников, среди которых я бы выделил в качестве основной - разрозненность НКО даже на уровне региона, т.е. каждый сам за себя. И в этой ситуации бывает очень удобно распределять государственную поддержку не по объективным причинам, а исходя из субъективного фактора.
То есть, смысла перепечатывать нормы федерального законодательства я считаю неправильным и неудачным решением. Хотелось бы увидеть новые предложения по мерам господдержки, если такие есть и востребованы. Можно пойти по пути анализа существующей практики получения господдержки и анализируя ее успешность предлагать совершенствование тех или иных механизмов. Думаю, что работающие НКО (а таких, к сожалению, не так много) могут провести такую работу и выдать свои идеи и предложения.
Ключевым "плюсом" предложенного проекта закона я увидел идею введения государственного реестра социально-ориентированных НКО области. Действительно, настало время, когда успешность взаимодействия власти и НКО будет зависеть и от некоторой формализации этих отношений. Реестр - не значит "закрытый список". Реестр - база данных НКО, получивших меры господдержки. И именно реестр позволит формировать деловую репутацию НКО (что немаловажно при решении вопросов о выделении бюджетных средств), оценивать качество и эффективность решения социальных задач силами негосударственного сектора, создавать экспертное сообщество из числа представителей некоммерческих организаций и т.д.
Чтобы еще хотелось увидеть в законе? Мне бы хотелось, чтобы закон не был "рамочным" (наподобие федерального), а имел вполне конкретные нормы по описанию механизмов, позволяющих работать общественникам и власти в партнерстве. Например, четкие механизмы проведения грантовых бюджетных конкурсов (начиная от объявления и заканчивая экспертизой и оценкой уже реализованных проектов и программ) или закрепление порядка и условий предоставления помещений, находящихся как в государственной, так и муниципальной собственности, в аренду НКО на льготных условий. То есть, закон наполнить реальными механизмами, которые не могут быть изменены по желанию какого-нибудь чиновника.
Тогда закон окажется полезным для всех.
Хотя, для более объективного восприятия закона, я бы предложил общественникам продумать вопросы ответственности и самих НКО. Это будет важным элементов системы партнерства, ради которого подобный закон и должен быть принят.
Именно идея формализации отношений партнерства, на мой взгляд, и должны стать главной в проекте закона. И тогда закон будет восприниматься не только с позиции "потребительской" (да простят меня общественники), когда государство "должно", а с позиции регулирования партнерских отношений, где обязанности есть у каждого участника. И мне кажется, сегодня, когда управление областью осуществляется через государственные программы, такой подход будет более уместен, нежели тот, который был предложен в проекте Ткачева-Плюснина, так как необходимо интегрировать общественную активность в реализацию государственной политики, а не развивать ее саму по себе.
Думается, что процесс разработки проекта закона будет не быстрым, а значит есть время подумать, поспорить и договориться...

Оригинал